時(shí)間：2022-08-06 09:59:16
序論：在您撰寫經(jīng)濟(jì)法制論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
WTO倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它規(guī)范的是政府管理貿(mào)易及與貿(mào)易相關(guān)事項(xiàng)的行為，即政府怎樣為市場(chǎng)的運(yùn)作創(chuàng)造和提供條件。
就對(duì)WTO的承諾而言，中國(guó)承擔(dān)了必須建立和完善市場(chǎng)機(jī)制，并按照WTO協(xié)議的要求和中國(guó)政府的承諾管理貿(mào)易以及與貿(mào)易相關(guān)事項(xiàng)的義務(wù)。
《議定書(shū)》和《工作組報(bào)告》全部條款都是圍繞著要求中國(guó)建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制這個(gè)中心來(lái)寫的。主要分為三個(gè)方面：
第一，是中國(guó)自由貿(mào)易機(jī)制；
第二，是外國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)來(lái)以后能否賣得出去的問(wèn)題；
第三，是中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理部門的決策和實(shí)施機(jī)制。
中國(guó)現(xiàn)行法律是與世界貿(mào)易組織的規(guī)則大體相通的。中國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)，進(jìn)行了深刻的法治改革，建立了反映社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是加入WTO的必要條件，為保證自由貿(mào)易的實(shí)現(xiàn)，保證商品在世界范圍的自由流動(dòng)，創(chuàng)立公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，我們必須對(duì)目前既有的法規(guī)規(guī)章進(jìn)行大規(guī)模的清理，同樣也包括對(duì)地方性法規(guī)、部門規(guī)范性文件和行政慣例的清理。要清除過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，從而真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理是真正的依法辦事，按規(guī)則出牌。
二、認(rèn)識(shí)WTO透明度原則、司法審查制度，促進(jìn)我國(guó)民主與法制建設(shè)
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)走的都是一條政府推進(jìn)型的法治道路，由于歷史原因，能夠與政治國(guó)家相抗衡的市民社會(huì)的力量一直都比較弱小，法治的進(jìn)程與發(fā)展缺少一種來(lái)自外部的壓力與推進(jìn)力。然而隨著中國(guó)的入世，中國(guó)的法治建設(shè)獲得了一份外在的強(qiáng)大的推進(jìn)力量，WTO將通過(guò)其一系列的法律原則和法律框架深刻地影響中國(guó)法治。
我們知道，完整的法制系統(tǒng)由立法、司法、守法和督法四個(gè)環(huán)節(jié)組成。在制度建設(shè)的層面上，透明度原則和司法審查制度正是緊緊圍繞著這幾個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治的核心的。
1.關(guān)于WTO的透明度原則
按照WTO相關(guān)協(xié)議，透明度原則涉及一國(guó)的行政、立法和司法等各方面和環(huán)節(jié)，包括：一是要求各成員方將有效實(shí)施的有關(guān)管理對(duì)外貿(mào)易的各項(xiàng)法律、法規(guī)、行政規(guī)章等迅速加以公布，以使其他成員國(guó)政府和貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者加以熟悉；二是進(jìn)一步要求各成員方應(yīng)迅速及時(shí)地將其司法判決加以公布。
根據(jù)世貿(mào)組織的各項(xiàng)協(xié)議，我國(guó)實(shí)行透明度的范圍是與貿(mào)易有關(guān)的一切政府措施以及所有的法律、法規(guī)、規(guī)章、法令、指令、政策和其他措施。這個(gè)范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我國(guó)憲法規(guī)定的法律、行政法規(guī)和規(guī)章等規(guī)范形式和直接涉及對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的內(nèi)容。
2.司法審查制度
在《入世議定書(shū)》里，與“透明度原則”并列而且相輔相成的還有另一個(gè)重要程序規(guī)則：司法審查。這個(gè)程序要求，對(duì)有關(guān)“法律、規(guī)章及其它措施”的執(zhí)行，為了能迅速加以審查，中國(guó)要設(shè)立或指定“法庭”。這種“法庭”（tribunal,或譯作“審判單位”）要獨(dú)立于負(fù)責(zé)執(zhí)法的行政機(jī)關(guān)，并與之無(wú)實(shí)質(zhì)利害關(guān)系，以保證公正審理。
這個(gè)規(guī)定，再加上“透明度原則”包括了公布司法裁決的要求，對(duì)我國(guó)司法機(jī)關(guān)目前的狀況來(lái)說(shuō)，確實(shí)構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
三、入世進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)政府行為的法治化
中國(guó)加入世貿(mào)組織，就意味著中國(guó)政府對(duì)世貿(mào)規(guī)則的承諾。中國(guó)政府將面臨著如何全面履行世貿(mào)組織規(guī)則確定的權(quán)利、義務(wù)問(wèn)題。世貿(mào)規(guī)則的一個(gè)基本要求就是法治之下的有限政府，政府必須嚴(yán)格按照法律及規(guī)則行事。
第一，“入世”全面影響我國(guó)公民和企業(yè)的行為，迫使政府行為全面走向法治化。
1．中國(guó)在議定書(shū)承諾：應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實(shí)施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施，以及地方各級(jí)政府或適用地方性法規(guī)、規(guī)章及其他措施。
2．世界貿(mào)易組織（WTO）管理的多邊貿(mào)易協(xié)定，無(wú)論在范圍上還是程度上都大大超過(guò)了過(guò)去的關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）。
第二，通過(guò)約束政府行為，強(qiáng)力推進(jìn)國(guó)內(nèi)法律制度變革。
中國(guó)加入WTO，其對(duì)中國(guó)最深刻的影響在于它推動(dòng)了中國(guó)的法治進(jìn)程，WTO協(xié)定約束的對(duì)象是政府，各級(jí)行政機(jī)關(guān)和其他有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)在WTO協(xié)定的實(shí)施方面負(fù)有重要的法律責(zé)任。
四、入世促進(jìn)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一法律實(shí)施，禁止和減少地方保護(hù)，取消地區(qū)間貿(mào)易壁壘，提高效率，完善地方立法的規(guī)范化
第一，WTO一個(gè)普遍性要求是“統(tǒng)一、公正、合理的法律實(shí)施”，通過(guò)這一要求將全面推進(jìn)國(guó)內(nèi)法律的統(tǒng)一實(shí)施。
在法律上，WTO協(xié)定在中國(guó)的統(tǒng)一實(shí)施是有保障的，其根據(jù)是中國(guó)憲法和法律的規(guī)定。在立法方面，根據(jù)《立法法》的規(guī)定，基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度只能制定法律。在行政方面，根據(jù)憲法規(guī)定，全國(guó)各級(jí)地方人民政府都是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，都服從國(guó)務(wù)院。
第二，地方保護(hù)行為違反WTO規(guī)則，從我國(guó)的承諾及WTO的規(guī)則可知，歧視待遇不管來(lái)自哪一級(jí)地方政府，在法律上都將視為中央政府的行為，保證統(tǒng)一實(shí)施的法律責(zé)任是由中央政府承擔(dān)的。
第三，加入WTO對(duì)我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)特區(qū)的制度將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，將進(jìn)一步統(tǒng)一現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)特區(qū)與非經(jīng)濟(jì)特區(qū)的有關(guān)法律實(shí)施和法律、法規(guī)的建設(shè)。
第四，入世進(jìn)一步推動(dòng)中央和地方關(guān)系的調(diào)整，大力提高政府效率，促進(jìn)政府制度建設(shè)。
入世之后正確處理中央和地方的關(guān)系，對(duì)于落實(shí)中國(guó)對(duì)外承諾、保證WTO規(guī)則統(tǒng)一實(shí)施更是重要。中央政府決定的事情和承諾的事項(xiàng)和需要全國(guó)各地都要執(zhí)行的事項(xiàng)，一定要以法律
的方式統(tǒng)一落實(shí)下去，各地不能各行其是。
五、完善國(guó)內(nèi)立法，主動(dòng)適應(yīng)WTO規(guī)則，維護(hù)國(guó)家利益
1.WTO規(guī)則國(guó)內(nèi)立法化
就目前而言，WTO法律體系由以下幾部分組成：（1）WTO的基本法；（2）WTO的貨物貿(mào)易法律制度；（3）WTO的服務(wù)貿(mào)易法律制度；（4）WTO的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度；（5）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律制度；（6）WTO關(guān)于貿(mào)易政策審議機(jī)制的法律制度；（7）WTO的復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定。
在絕大多數(shù)情況下，WTO協(xié)議不能直接適用，在這一點(diǎn)上理論界似乎已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。分歧的關(guān)鍵在于是否有一些WTO協(xié)議可以在我國(guó)直接適用。筆者認(rèn)為WTO協(xié)議在我國(guó)不能直接適用，TRIPS協(xié)議也不例外，理由如下：
（1）WTO的根本意義或作用不在于確立超越各成員方政府和國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)的具體經(jīng)貿(mào)規(guī)則，而在于給成員方進(jìn)行談判和協(xié)商解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的場(chǎng)所。框架性和原則性的規(guī)定無(wú)疑是WTO協(xié)議的主要內(nèi)容。
（2）雖然各國(guó)理論界對(duì)能否直接適用WTO協(xié)議爭(zhēng)議較大，但從美國(guó)和歐盟的實(shí)踐上看，做法卻基本一致，即不允許WTO協(xié)議在國(guó)內(nèi)直接適用。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，如何在國(guó)內(nèi)適用條約純粹是國(guó)內(nèi)法的事情。對(duì)于WTO協(xié)議這個(gè)各成員方50多年來(lái)斗爭(zhēng)與妥協(xié)的結(jié)果，成員國(guó)完全可以出于自身利益的考慮，通過(guò)轉(zhuǎn)化間接適用的形式，最大程度的趨利避害。
（3）國(guó)務(wù)院法制辦權(quán)威人士強(qiáng)調(diào)，適應(yīng)加入WTO需要，制定、修改或者廢止有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章，必須堅(jiān)持我國(guó)憲法確定的國(guó)家制度和社會(huì)制度，認(rèn)真研究、準(zhǔn)確把握WTO規(guī)則和我國(guó)對(duì)外承諾的相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)立法程序，把WTO規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，以此履行WTO規(guī)則和我國(guó)對(duì)外承諾。
綜上所述，我國(guó)不能直接在國(guó)內(nèi)適用WTO協(xié)議，而是堅(jiān)持我國(guó)憲法確定的國(guó)家制度和社會(huì)制度，認(rèn)真研究、準(zhǔn)確把握WTO規(guī)則和我國(guó)對(duì)外承諾的相關(guān)內(nèi)容，通過(guò)立法程序，把WTO協(xié)議轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。
2.積極、穩(wěn)妥開(kāi)展國(guó)內(nèi)法制建設(shè)
中國(guó)正在對(duì)一些法律法規(guī)進(jìn)行“制定、廢止、修改和保留”的工作。為了適應(yīng)WTO規(guī)則，已經(jīng)修改和制定了很多法律法規(guī)。
中國(guó)的立法修改還需要有一個(gè)對(duì)WTO的法律結(jié)構(gòu)和法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)過(guò)程和適應(yīng)過(guò)程。當(dāng)然對(duì)于已經(jīng)確定的事項(xiàng)和看準(zhǔn)的事項(xiàng)，確實(shí)需要“改”或者“立”。不“改”和“立”就違法的事項(xiàng)，WTO協(xié)定稱之為“強(qiáng)制性違法”，一般包括三種：明確承諾的、羈束性規(guī)定的與程序性規(guī)定的事項(xiàng)。在不知道WTO協(xié)議的確切涵義是什么的情況下就匆忙地按照自己的理解去修改，效果不但不好反而會(huì)出現(xiàn)新的混亂。
中國(guó)與一般的成員國(guó)不一樣，她是一個(gè)有巨大市場(chǎng)潛力、最快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的大國(guó)。日本、加拿大等國(guó)都是WTO的主要貿(mào)易國(guó)，但我感到他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有中國(guó)這樣充滿活力，這樣有發(fā)展?jié)摿Α?/p>
所以，中國(guó)修改國(guó)內(nèi)立法，不能急，但一定要做，而且要做的有氣度而不拘泥，有技巧而不笨拙。
3.利用WTO法律機(jī)制維護(hù)國(guó)家利益
我們知道，國(guó)際爭(zhēng)端的最終解決主要依靠一個(gè)國(guó)家的實(shí)力。在WTO的前身——關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期，成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端多數(shù)是通過(guò)政治和外交手段來(lái)解決。現(xiàn)在WTO140多個(gè)成員中，其發(fā)展中成員方數(shù)量上占到多數(shù)，但是美國(guó)、歐盟、日本和加拿大四個(gè)成員方的貿(mào)易額卻占到所有成員國(guó)國(guó)際貿(mào)易總額的大部分。貿(mào)易大國(guó)的作用與這個(gè)世界性多邊貿(mào)易組織的存在休戚相關(guān)。
經(jīng)濟(jì)小國(guó)和弱國(guó)除了借助自己的特點(diǎn)與大國(guó)周旋外，在很大程度上需要依靠法律機(jī)制，獲得平等說(shuō)話的機(jī)會(huì)和保護(hù)自己利益的力量，依靠法律機(jī)制制約貿(mào)易大國(guó)恃強(qiáng)凌弱的做法。
六、結(jié)語(yǔ)
適應(yīng)WTO規(guī)則的要求僅僅是我國(guó)法制建設(shè)邁出的一步，建設(shè)富強(qiáng)、文明、民主的社會(huì)主義
法治國(guó)家才是我國(guó)法制建設(shè)的根本目的。
WTO的規(guī)則和法律機(jī)制是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的強(qiáng)大外在推動(dòng)力，她將全面影響和推動(dòng)我國(guó)的法制建設(shè)。促成中國(guó)法治趕上世界先進(jìn)水平，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
【摘要】本文透過(guò)《中國(guó)入世議定書(shū)》、《工作組報(bào)告》及WTO相關(guān)法規(guī)的分析，論述了我國(guó)法制建設(shè)的現(xiàn)狀以及入世面對(duì)的挑戰(zhàn)。從立法、司法、法律監(jiān)督等方面深入分析加入WTO對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的推動(dòng)，并從規(guī)范政府行政行為、統(tǒng)一國(guó)內(nèi)法律實(shí)施、完善立法規(guī)范化、減少地方保護(hù)、WTO規(guī)則國(guó)內(nèi)立法化等方面提出了我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略和法治建設(shè)的發(fā)展方向。強(qiáng)調(diào)指出在適應(yīng)WTO規(guī)則修改國(guó)內(nèi)法律的過(guò)程中要穩(wěn)中求快、注意策略，既不違背WTO規(guī)則，又要維護(hù)國(guó)家利益。
【關(guān)鍵詞】入世中國(guó)法治法律化
參考文獻(xiàn)：
[1].入世：司法界面臨的機(jī)遇.國(guó)際商報(bào)，2000-11-26.
【關(guān)鍵詞】國(guó)有經(jīng)濟(jì)；國(guó)有資本；國(guó)有企業(yè)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律制度
國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在何處？國(guó)有經(jīng)濟(jì)是什么？國(guó)有經(jīng)濟(jì)有什么用？國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該如何運(yùn)作？多年以來(lái)，伴隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的曲折發(fā)展，關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的疑問(wèn)和思考也一直困擾著人們，而作為調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律制度也隨之經(jīng)歷了多年的坎坷。十六大以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制的新一輪改革已經(jīng)啟動(dòng)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)立法工作也隨之步入新的歷史時(shí)期。
究竟應(yīng)該如何構(gòu)建國(guó)有經(jīng)濟(jì)新體制？它的建立是否會(huì)令國(guó)有經(jīng)濟(jì)真正步上良性運(yùn)行的正軌呢？我們將在下面的論述中對(duì)其進(jìn)行理論分析。
一、國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律制度的基本范疇
（一）國(guó)有經(jīng)濟(jì)
所謂國(guó)有經(jīng)濟(jì)是指為了實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、服務(wù)社會(huì)公益，由國(guó)家（政府）出資，或直接設(shè)立國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，或控股、參股設(shè)立企業(yè)，并由國(guó)家直接或間接管理和經(jīng)營(yíng)國(guó)有資本的一種經(jīng)濟(jì)形式。從上述定義可以看出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)主要有以下幾個(gè)要素特征：首先，國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在的理由是國(guó)家需要利用國(guó)有經(jīng)濟(jì)這一手段，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，服務(wù)社會(huì)公共利益，同時(shí)體現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用。盡管國(guó)有經(jīng)濟(jì)最終落腳在微觀經(jīng)濟(jì)上，但是其效應(yīng)則應(yīng)該體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)上，這就是所謂的“宏觀著眼、微觀著手”；其次，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式是多樣的，既有國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，又有國(guó)有控股企業(yè)，還有各類利用國(guó)有資本參股的企業(yè)；再次，國(guó)家（政府）管理和經(jīng)營(yíng)的對(duì)象是國(guó)有資本而不是國(guó)有資產(chǎn)，其最直接目的就是保值增值。在具體方式上可以是直接的，也可以是間接的，一般以間接的管理和經(jīng)營(yíng)方式為主，以直接的管理和經(jīng)營(yíng)方式為輔。由此可見(jiàn)，國(guó)資的管理和經(jīng)營(yíng)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變，一是要從管資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本，二是要從以直接管理與經(jīng)營(yíng)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐蚤g接管理與經(jīng)營(yíng)為主。
（二）國(guó)有資本
在我國(guó)國(guó)資改革的歷史詞匯中，國(guó)有企業(yè)原是最常出現(xiàn)的字眼，到了上世紀(jì)90年代中后期，由于改革的重點(diǎn)遞延到了國(guó)有資產(chǎn)管理體制，國(guó)有資產(chǎn)一時(shí)成了熱門詞匯，然而現(xiàn)在我們卻主張?jiān)趪?guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革中應(yīng)該多使用國(guó)有資本這個(gè)概念。所謂國(guó)有資本是指國(guó)家及其政府為了實(shí)現(xiàn)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保值增殖而將其轉(zhuǎn)換為增值資本進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，并在法律形態(tài)上予以確認(rèn)的一種國(guó)有產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)形式。
國(guó)有資本不同于國(guó)有資產(chǎn)。其中最大的不同就在于國(guó)有資本的增殖性。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基本存在形式從國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有資本，其根本意義就是要把大量沉淀于生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)有資產(chǎn)從單純生產(chǎn)要素的地位中解脫出來(lái)，還其資本的本質(zhì)屬性，使其不斷保值增殖。同時(shí)，由于資本是一個(gè)可流動(dòng)的概念，國(guó)有資本也將是一個(gè)流動(dòng)的財(cái)富量。在不斷過(guò)渡和交易的流動(dòng)過(guò)程中，國(guó)有資本或者還原其以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的資本本性，或者向真正需要其行使國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理職能的領(lǐng)域集中，發(fā)揮其對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支配力和控制力作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟的根本標(biāo)志就是資產(chǎn)的資本化、產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化。從各個(gè)國(guó)家發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐來(lái)看，國(guó)有資本具有以下幾個(gè)明顯的特征：（1）國(guó)有資本是由國(guó)家持有的能夠用于增殖的財(cái)富；（2）國(guó)有資本具有流動(dòng)性；（3）國(guó)有資本對(duì)于其它生產(chǎn)要素具有支配力和控制力。
（三）國(guó)有企業(yè)
國(guó)有企業(yè)是在特殊行業(yè)和領(lǐng)域發(fā)揮特殊作用的企業(yè)組織形式，是由國(guó)家出資建立的、最終產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有的企業(yè)。典型的國(guó)有企業(yè)是國(guó)家獨(dú)資或國(guó)家絕對(duì)控股的企業(yè)，一定程度上是國(guó)家的行政職能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里面的延伸，是為實(shí)現(xiàn)某些社會(huì)政策目標(biāo)而產(chǎn)生的、主要在一些特殊行業(yè)發(fā)揮特殊作用的一種企業(yè)組織形式。
我國(guó)國(guó)有企業(yè)的特殊性主要表現(xiàn)在：首先，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。國(guó)家通過(guò)建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)而掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，維系國(guó)家、社會(huì)的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。其次，通過(guò)控制力和支配力來(lái)體現(xiàn)主導(dǎo)作用。國(guó)家通過(guò)建立和發(fā)展國(guó)有企業(yè)而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要領(lǐng)域發(fā)揮決定性的影響。再次，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷。在一些市場(chǎng)機(jī)制所不能及的、或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)所產(chǎn)生的、以及非國(guó)有資本不愿意干的某些超越利潤(rùn)之外的，但又是國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和國(guó)民生活所必須的行業(yè)和領(lǐng)域，由國(guó)家通過(guò)國(guó)有企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。
我們認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)具有公益性和營(yíng)利性兩個(gè)特征，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是“公共目標(biāo)”與“企業(yè)目標(biāo)”的對(duì)立統(tǒng)一。公共目標(biāo)或社會(huì)目標(biāo)就是社會(huì)整體利益，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)目標(biāo)具有多層次性：一是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)；二是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；三是縮小地區(qū)間收入分配差距，促進(jìn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展；四是平衡國(guó)際收支；五是增進(jìn)社會(huì)福利，提供社會(huì)公益服務(wù)，滿足日益增長(zhǎng)的社會(huì)物質(zhì)、文化和精神需求。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)也應(yīng)當(dāng)贏利，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力和優(yōu)勝劣汰機(jī)制作用的必然結(jié)果，其贏利的目的是為了增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。國(guó)有投資的目的之一就是為了保證國(guó)家除了利用稅收收入外，還有足夠的國(guó)有資本增值的收益用來(lái)履行公共事務(wù)。因此，實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)的兩重性是相輔相成、互相兼顧的。
明確國(guó)有企業(yè)的兩重性，在考慮國(guó)有資產(chǎn)投向哪里、投入多少等問(wèn)題上既要最大限度地謀求贏利，又要不損及公共利益和其他一些主體的私益。贏利性與公益性兩相比較，公益性更為重要，因?yàn)閲?guó)家投資追求贏利，最終是為了謀求公益。因此當(dāng)贏利性和公益性這兩個(gè)目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)企應(yīng)毫不猶豫地放棄贏利而服從公共利益，以保障市場(chǎng)機(jī)制作用的有效性。
從國(guó)企的兩重性看，規(guī)范的國(guó)企可以有三種形式：一是國(guó)有獨(dú)資公司；二是國(guó)有的有限責(zé)任公司；三是國(guó)有的控股公司（其中包括股份有限公司和有限責(zé)任公司）。同時(shí)，除了創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)外，國(guó)家可以通過(guò)授權(quán)或委托等形式，將國(guó)有資產(chǎn)交與一定的機(jī)構(gòu)或企業(yè)進(jìn)行股權(quán)、債權(quán)等投資。受權(quán)、受托機(jī)構(gòu)或企業(yè)可以完全按市場(chǎng)的辦法和規(guī)則進(jìn)行操作，為國(guó)家牟取利益。毫無(wú)疑義，這些機(jī)構(gòu)和企業(yè)的性質(zhì)是營(yíng)利性的，被這些機(jī)構(gòu)和企業(yè)參股的企業(yè)也是營(yíng)利性的。
（四）國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有資本、國(guó)有企業(yè)的相互關(guān)系國(guó)有資本與國(guó)有經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)既密切聯(lián)系又有區(qū)別的概念。國(guó)家（政府）對(duì)企業(yè)投資形成國(guó)有資本，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行表現(xiàn)為國(guó)有資本的運(yùn)作，或者說(shuō)通過(guò)國(guó)有資本的運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。
作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的國(guó)有資本，是指由國(guó)家出資、占有，作為生產(chǎn)要素用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并在經(jīng)營(yíng)中獲得收益和增值以及相應(yīng)權(quán)益的資產(chǎn)。因此，與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的國(guó)有資本指的是國(guó)有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)（資本），不包括政府機(jī)關(guān)及非經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位的國(guó)有資產(chǎn)，也不包括國(guó)家所有的未開(kāi)發(fā)的自然資源。
國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在形式從現(xiàn)有的企業(yè)實(shí)物形態(tài)看，是看得見(jiàn)、摸得著的國(guó)有企業(yè)，從價(jià)值形態(tài)看，其實(shí)質(zhì)是國(guó)有資本，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在是國(guó)有資本動(dòng)態(tài)和靜態(tài)的統(tǒng)一。從財(cái)產(chǎn)組織形態(tài)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的載體是企業(yè)，包括國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、股份制企業(yè)和合資、合作企業(yè)，因此，國(guó)有企業(yè)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)組織，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式之一。需要指出的是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的載體不純粹是國(guó)有企業(yè)，在股份制企業(yè)和各種合資、合作企業(yè)中，國(guó)有資本可以根據(jù)具體情況實(shí)行參股。
國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)相聯(lián)又不同的經(jīng)濟(jì)概念。前者是指國(guó)有經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)形式，是財(cái)產(chǎn)組織形式和經(jīng)營(yíng)方式。國(guó)有企業(yè)改革就是改變傳統(tǒng)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)的組織形式和經(jīng)營(yíng)方式，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)更有效地發(fā)揮主導(dǎo)作用。改革的結(jié)果將是“國(guó)有企業(yè)”的絕對(duì)數(shù)量大幅度減少，但國(guó)有經(jīng)濟(jì)隨著國(guó)有資本的積累和國(guó)家投資的增加，其資本規(guī)模是絕對(duì)地?cái)U(kuò)大，主導(dǎo)作用是絕對(duì)地增強(qiáng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)否定的是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)制度，而不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)制度，改革的目標(biāo)是建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的現(xiàn)代企業(yè)制度。
國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)范疇。國(guó)有企業(yè)改革的措施是抓大放小，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分類改革、戰(zhàn)略性改組，目標(biāo)是把傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)制度建立成投資主體多元的，“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有經(jīng)濟(jì)通過(guò)戰(zhàn)略上的調(diào)整布局，收縮戰(zhàn)線，探討新的實(shí)現(xiàn)形式，更有效地發(fā)揮主導(dǎo)作用。國(guó)有企業(yè)改革是探討國(guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有效的實(shí)現(xiàn)形式。國(guó)有獨(dú)資企業(yè)甚至國(guó)有控股企業(yè)可能從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一般領(lǐng)域退出，但國(guó)有資本絕不會(huì)完全放棄具有盈利性又能滿足市場(chǎng)消費(fèi)需求的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。
國(guó)有企業(yè)的定位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位也不同。國(guó)有企業(yè)作為一個(gè)企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)只能是利潤(rùn)最大化，它的地位只能是微觀經(jīng)濟(jì)主體，是市場(chǎng)調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控的對(duì)象。但是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的主導(dǎo)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是“國(guó)家引導(dǎo)、推動(dòng)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用要求其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中必須成為國(guó)家宏觀調(diào)控的重要手段。
二、國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整的對(duì)象與范圍
國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律制度調(diào)整的對(duì)象是國(guó)有參與關(guān)系。眾所周知，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整現(xiàn)代政府為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)與各種市場(chǎng)主體發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。而國(guó)家通過(guò)國(guó)有資本對(duì)市場(chǎng)的微觀參與，實(shí)現(xiàn)自己的宏觀政策目標(biāo)，提高和促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量，已經(jīng)成為當(dāng)代政府十分重要的經(jīng)濟(jì)管理職能之一。因此國(guó)有參與關(guān)系一直都是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重要內(nèi)容之一。而這一調(diào)整目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，就是依靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律。由此可見(jiàn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分之一，其調(diào)整對(duì)象就是國(guó)有參與關(guān)系，即國(guó)家利用國(guó)有資本參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的各種關(guān)系。
從目前來(lái)看，我們認(rèn)為國(guó)有參與關(guān)系主要包括以下三個(gè)層面的內(nèi)容：其一是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系，其二是國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)關(guān)系，其三則是國(guó)有企業(yè)改革關(guān)系。如何正確把握這三種關(guān)系的具體內(nèi)涵和外延，明確國(guó)有參與主體各自的法律地位，清楚界定各種參與主體的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，同時(shí)明確監(jiān)管、運(yùn)營(yíng)和改革的規(guī)則內(nèi)容及實(shí)施程序，這些就是我們運(yùn)用國(guó)有經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)有參與關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的主要任務(wù)。
國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系是指國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)用監(jiān)管的手段，對(duì)國(guó)有參與的具體過(guò)程進(jìn)行全面的規(guī)劃、檢查、督促所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。對(duì)這一社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律被稱為國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管法。除了制定國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管法外，還應(yīng)當(dāng)制定國(guó)家投資決策法、國(guó)有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理法、國(guó)有資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)法、國(guó)有資產(chǎn)審計(jì)法、國(guó)有資產(chǎn)收益法、國(guó)有資產(chǎn)流失查處法，等等。
國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)關(guān)系是指國(guó)家或政府選擇適當(dāng)?shù)慕M織形式和經(jīng)營(yíng)方式，將國(guó)有資本投入特定的企業(yè)或金融性的控股公司、投資公司進(jìn)行資本運(yùn)作所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。對(duì)這一社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律被稱為國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)法。國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)法具體包括國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)法、國(guó)有資本委托經(jīng)營(yíng)管理法、國(guó)有資本租賃法、國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易法、國(guó)有控股公司法等。
國(guó)有企業(yè)改革關(guān)系是指運(yùn)用國(guó)有資本投資成立的國(guó)有企業(yè)，在其從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，不斷改進(jìn)外部條件及內(nèi)部管理，從而形成合理的管理體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。對(duì)這一社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律被稱為國(guó)有企業(yè)改革法。國(guó)有企業(yè)改革法具體包括：國(guó)有公司法、國(guó)有公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置法、國(guó)有公司經(jīng)營(yíng)管理人員薪酬法、國(guó)有公司重整法、國(guó)有公司破產(chǎn)清算法等。
通過(guò)法律對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整有利于國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全和實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，有利于充分發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)與控制作用。
三、國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整的基本原則
國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整的基本原則是貫穿國(guó)有經(jīng)濟(jì)法立法、執(zhí)法、司法始終的根本準(zhǔn)則，是調(diào)整國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管關(guān)系、國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)關(guān)系、國(guó)有企業(yè)改革關(guān)系普遍適用的原則，是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和規(guī)律的集中反映，具有相對(duì)的確定性和不易變動(dòng)性。本文認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整的基本原則可以概括為：
（一）國(guó)家統(tǒng)一所有與政府分級(jí)行使相結(jié)合的原則盡管國(guó)家作為擬制主體是否可以擔(dān)當(dāng)所有者角色一直存在學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)議，但是我國(guó)單一制的政治體制以及國(guó)有資產(chǎn)全民所有的傳統(tǒng)屬性決定了任何在法律上分割國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的努力都是不太現(xiàn)實(shí)的。因此在當(dāng)前和將來(lái)可預(yù)見(jiàn)的一段時(shí)間內(nèi)，法律必然還將繼續(xù)堅(jiān)持國(guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)的統(tǒng)一所有者。這也是國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革過(guò)程中將會(huì)堅(jiān)持的一個(gè)現(xiàn)實(shí)原則。但是這并不意味著我們?cè)谔岣邍?guó)有經(jīng)濟(jì)效率的道路上無(wú)所作為。正如《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》所顯示的那樣，通過(guò)賦予各級(jí)政府分別代表國(guó)家行使所有者權(quán)益的權(quán)利，我們?nèi)匀豢梢蚤g接地默認(rèn)地方對(duì)部分國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)控制權(quán)，某種程度上滿足其現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)權(quán)要求。通過(guò)劃分履行出資人職責(zé)的國(guó)有資產(chǎn)范圍和對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管權(quán)力等事項(xiàng)，明確中央與地方分別管理國(guó)有經(jīng)濟(jì)和享有其收益的各項(xiàng)權(quán)力，有助于提高國(guó)有資產(chǎn)的管理積極性和管理效能，更好地完成國(guó)有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)。
（二）出資者與監(jiān)管者相分離的原則一套有效的運(yùn)行體制，必須是行使者與監(jiān)管者有效分離。然而在現(xiàn)行的國(guó)有資產(chǎn)管理體制中，國(guó)資委不僅作為出資者代表，行使著“管人、管事、管資產(chǎn)”的超級(jí)權(quán)利，而且擔(dān)負(fù)著“監(jiān)管者”的重任。這種出資者與監(jiān)管者身份重合的機(jī)制難以做到真正的政企分開(kāi)，從而也就影響了國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革的效果。我們認(rèn)為應(yīng)該由人大通過(guò)立法授權(quán)一部分國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)代表國(guó)家行使出資者權(quán)利，而將國(guó)資委定位為監(jiān)管者，同時(shí)也應(yīng)該通過(guò)立法建立起一套行之有效的對(duì)國(guó)資委進(jìn)行再監(jiān)督的經(jīng)常性機(jī)制，從而真正做到出資者與監(jiān)管者相分離。
（三）公益性與營(yíng)利性相結(jié)合的原則
國(guó)有經(jīng)濟(jì)所具有的公益性和營(yíng)利性雙重屬性決定了我們?cè)诶梅蓪?duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整時(shí)必須堅(jiān)持公益性與營(yíng)利性相結(jié)合的原則。要根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)的雙重屬性，對(duì)不同類型的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行不同方式的管理，如對(duì)以營(yíng)利性為主的國(guó)有資產(chǎn)，主要用于參股一般工商企業(yè)，依據(jù)私法，以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)，確保其具有與一般工商企業(yè)完全相同的法律地位，享有充分的自；而對(duì)以公益性為主的國(guó)有資產(chǎn)，則主要是用于創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)（其中包括國(guó)有控股企業(yè)），依據(jù)公法，以社會(huì)福利最大化為導(dǎo)向，充分發(fā)揮其政府工具的作用，追求社會(huì)公平，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)，要看到國(guó)有企業(yè)公益性與營(yíng)利性的雙重屬性，要明確國(guó)有企業(yè)營(yíng)利是為了更好地為社會(huì)公益服務(wù)，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，要放棄營(yíng)利性目標(biāo)而服從公益性目標(biāo)。
（四）重點(diǎn)突破與系統(tǒng)解決相結(jié)合的原則
長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)立法一直處于一種結(jié)構(gòu)不佳與權(quán)威欠缺的無(wú)序狀態(tài)，目前的國(guó)有經(jīng)濟(jì)法體系中幾乎沒(méi)有法律，甚至有影響的行政法規(guī)都不多，相反各部門的政策和紅頭文件卻多如牛毛，這種情況直接導(dǎo)致了法律體系的混亂。因此要在較短時(shí)間內(nèi)取得立法成效，應(yīng)該采取重點(diǎn)突破的方法，如首先選擇制定《國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管法》，以權(quán)威立法方式規(guī)范國(guó)資監(jiān)管機(jī)制，然后還可以制定《國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)法》和《國(guó)有公司法》，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)還可以制定《國(guó)有經(jīng)濟(jì)法》。通過(guò)建立邏輯結(jié)構(gòu)合理的法律框架，統(tǒng)率起整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律體系。同時(shí)我們還應(yīng)該明白，國(guó)有經(jīng)濟(jì)決不是靠單純的國(guó)有經(jīng)濟(jì)立法就能解決的簡(jiǎn)單問(wèn)題，它牽涉到整個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)問(wèn)題，因此在現(xiàn)行體制下，必須依靠整個(gè)社會(huì)機(jī)制的共同努力才能達(dá)到理想的目標(biāo)。比如在國(guó)資監(jiān)管層面上，雖然國(guó)資委處于主導(dǎo)地位，但是許多監(jiān)管職能還掌握在其他政府機(jī)構(gòu)如財(cái)政、稅收、計(jì)劃等部門的手中，這決定了政府監(jiān)管體制的合力協(xié)調(diào)與進(jìn)一步的深化改革將很大程度上決定監(jiān)管的效能；又如在國(guó)資運(yùn)營(yíng)層面上，為國(guó)資尋找安全可靠的信托機(jī)構(gòu)將對(duì)這部分國(guó)資的保值增值起到?jīng)Q定性的影響，而如何規(guī)范當(dāng)前最為混亂的信托市場(chǎng)則有待于金融法制的配合與促進(jìn)；再如在國(guó)企改革層面上，稅收的優(yōu)惠、財(cái)政的補(bǔ)助、壞帳的沖銷以及社會(huì)保障的建立都將很大程度上影響到國(guó)企改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。wWw.gWyoO
在以上幾項(xiàng)基本原則中，國(guó)家統(tǒng)一所有與政府分級(jí)行使相結(jié)合原則實(shí)質(zhì)上進(jìn)行了一次國(guó)有產(chǎn)權(quán)的重新界定，必將很大程度上提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的效率，它是國(guó)有經(jīng)濟(jì)法的基石；而出資者與監(jiān)管者相分離原則擺正了監(jiān)管權(quán)與股東權(quán)之間的關(guān)系，是提高監(jiān)管效能與運(yùn)營(yíng)效率的基本制度安排，而公益性與營(yíng)利性相結(jié)合原則則為國(guó)有企業(yè)乃至與整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位指明了清晰的方向，這兩個(gè)原則都是國(guó)有經(jīng)濟(jì)法的基本原則；至于重點(diǎn)突破與系統(tǒng)解決相結(jié)合原則則為國(guó)資改革與立法提供了現(xiàn)實(shí)的基本思路，它是國(guó)有經(jīng)濟(jì)法的操作性原則。這四個(gè)原則之間互為條件、有機(jī)聯(lián)系，描述了整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)法的基本脈絡(luò)，它們應(yīng)該被貫穿于整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律制度的始終，指導(dǎo)我們建立起一個(gè)高效有序的國(guó)有經(jīng)濟(jì)法律體系，推動(dòng)整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。
【注釋】
[1]伍柏麟、孫伯良：《論國(guó)有經(jīng)濟(jì)的核心地位》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2003年第3期；
論文摘要：循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是新型業(yè)化道路的最高形式，也是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。本文在分析了發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)基礎(chǔ)上，論述了建立我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的基本原則，并提出建立和完善我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的若干思路。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是新型丁業(yè)化道路的最高形式，也是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。一些發(fā)達(dá)國(guó)家把循環(huán)經(jīng)濟(jì)確定為國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，并在立法上加以確認(rèn)、保護(hù)和促進(jìn)。我國(guó)政府也提出，要盡快建立促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)體系。因此，對(duì)我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行理論思考無(wú)疑具有重要的意義。
一、發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)
世界上最早對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行立法的國(guó)家是德國(guó)，早在1978年，德國(guó)就推m了“藍(lán)色天使”計(jì)劃，制定了《廢物處理法》和《電子產(chǎn)品的拿回制度》。1994年，德國(guó)制定了在世界上產(chǎn)生廣泛影響的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》，該法于1998年重新修訂。1998年以后．德國(guó)政府根據(jù)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》又先后制定了《垃圾法》(1999年)、《聯(lián)邦水土保持與舊廢棄物法令》(1999年)、(2OO1年森林經(jīng)濟(jì)年合法伐木限制命令》(2000年)、《社區(qū)垃圾合乎環(huán)保放置及垃圾處理場(chǎng)令》(2001年)、《持續(xù)推動(dòng)生態(tài)稅改革法》(2002年)、《森林繁殖材料法》(2002年)、《再生能源法》(2003年)等一系列法律法規(guī)，從而建立了比較完善的關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律體系。另外，其他歐洲國(guó)家也制定或修正了自己的廢物管理法，如丹麥制定了《廢棄物處理法》；挪威政府于2003年修訂了《廢電子電機(jī)產(chǎn)品管理法》，擴(kuò)大了有關(guān)主體的循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；瑞典于1994年通過(guò)了關(guān)于包裝、輪胎和廢紙的“生產(chǎn)者責(zé)任制”法律，并先后制定了關(guān)于汽車和電子電器的生產(chǎn)者責(zé)任制的法律法規(guī)。
其他許多周家也不同程度地制定了相關(guān)的環(huán)境立法，充實(shí)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度。例如，美國(guó)1965年的《固體廢棄物處理法》，先后經(jīng)過(guò)1976年、1980年、1984年、1988年、1996年的五次修訂，完善了包括信息公開(kāi)、報(bào)告、資源再生、再生示范、科技發(fā)展、循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)刺激與使用優(yōu)先、職業(yè)保護(hù)、公民訴訟等固體廢物循環(huán)利用的法律制度。又如，日本是一個(gè)資源比較貧乏的國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)，其資源主要依賴從國(guó)外進(jìn)口。因此，日本特別重視資源的節(jié)約使用，先后制定了一系列旨在節(jié)約資源的循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，從而構(gòu)建比較完善的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度。日本于1991年制定了《回收條例》，1992年制定了《廢棄物清除條件修正案》，2000年通過(guò)了《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)的基本法》、《促進(jìn)資源有效利用法》、《家用電器再生利用法》、《環(huán)保食品購(gòu)買法》、《食品循環(huán)資源再生利用促進(jìn)法》、《建筑工程資材再資源化法》、《容器包裝循環(huán)法》、《綠色采購(gòu)法》、《廢棄物處理法》等一系列法律法規(guī)。
二、建立和完善我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的基本原則
環(huán)境安全和資源效率是各國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的共同價(jià)值。環(huán)境安全和資源效率價(jià)值主要借助于預(yù)防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當(dāng)分責(zé)原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之中。預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢物的事前控制，體現(xiàn)的是積極防控的資源環(huán)境思維；作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則的實(shí)質(zhì)在于“物盡其用”；合理處置原則要求采取適當(dāng)措施減少無(wú)法通過(guò)循環(huán)方法予以消除的廢物的環(huán)境危害；適當(dāng)分責(zé)原則旨在使不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)與其身份相適應(yīng)的法律義務(wù)。
1、預(yù)防優(yōu)先原則。在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)中充分利用原料、能源和產(chǎn)品，盡量減少棄用物、副產(chǎn)品的產(chǎn)生，以從源頭控制資源環(huán)境問(wèn)題。預(yù)防優(yōu)先原則要求法律規(guī)則的設(shè)計(jì)有助于促進(jìn)產(chǎn)品體積的小型化、產(chǎn)品質(zhì)量的輕型化、產(chǎn)品功能的增大化及產(chǎn)品包裝的簡(jiǎn)化，以減少?gòu)U物的排放。環(huán)境法的預(yù)防優(yōu)先原則表明，環(huán)境法不僅限于抗拒對(duì)環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產(chǎn)生之損害，而是預(yù)先防止其對(duì)環(huán)境及人類危害的產(chǎn)生；對(duì)具體產(chǎn)生的危險(xiǎn)立即做出反應(yīng)不是該原則的主要目的，其首要功能為，在根本無(wú)危險(xiǎn)出現(xiàn)或有出現(xiàn)可能時(shí)預(yù)防性地對(duì)“人”加以保護(hù)或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境加以美化。這種理念同樣適用于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法?，F(xiàn)代資源環(huán)境問(wèn)題凸現(xiàn)以前，就存在各種降耗、抑廢的理念和實(shí)踐，不過(guò)，其主要著眼于資源和產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效用，而現(xiàn)代法律制度同時(shí)也突出環(huán)境安全。設(shè)備內(nèi)物質(zhì)循環(huán)、生產(chǎn)少?gòu)U產(chǎn)品和引導(dǎo)消費(fèi)少?gòu)U、少害產(chǎn)品是貫徹預(yù)防優(yōu)先原則的重要途徑。預(yù)防優(yōu)先是將危險(xiǎn)控制于未來(lái)、并創(chuàng)造規(guī)劃和保存未來(lái)世代的環(huán)境空間及資源的原則，它是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的首要依托。
預(yù)防優(yōu)先原則蘊(yùn)涵有積極實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的理念。與事后處置相對(duì)應(yīng)，預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢棄物的事前控制，是一種積極防控的資源環(huán)境思維。初形成時(shí)，環(huán)境法突出污染的治理和生態(tài)破壞的恢復(fù)；而現(xiàn)代環(huán)境法，特別是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法，不僅觀念上而且制度上已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。
2、循環(huán)利用原則。對(duì)于在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)過(guò)程中形成的廢物要盡可能地繼續(xù)予以使用，直至失去利用價(jià)值。“3R”和“4R"原則中的“再利用、再循環(huán)、再回收、資源化、無(wú)害化、重組化”體現(xiàn)的正是循環(huán)利用原則。作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則要求循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制度安排應(yīng)有利于“物盡其用”，特別是能使原料和產(chǎn)品在反復(fù)利用中實(shí)現(xiàn)功用最大化。
3、合理處置原則。采取適當(dāng)措施減少無(wú)法通過(guò)循環(huán)方法予以消除的廢棄物的環(huán)境危害。廢棄物的利用優(yōu)先于處置，但是，當(dāng)某些廢棄物無(wú)法進(jìn)行再利用、再生利用、熱回收時(shí)，為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，就必須采取適當(dāng)措施弱化、甚至去除其不利影響，或者進(jìn)一步挖掘其利用價(jià)值。合理處置原則是指循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施應(yīng)有助于及時(shí)、恰當(dāng)處置廢棄物。環(huán)境安全兼顧資源效率是廢物處置應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。
4、適當(dāng)分責(zé)原則。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依托于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，而其有效實(shí)施離不開(kāi)各類主體的積極參與。參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的主體可分為政府、經(jīng)營(yíng)者(包括代表性組織)、公眾(包括代表性組織)，但不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)的法律義務(wù)應(yīng)當(dāng)合理區(qū)分，此即適當(dāng)分責(zé)原則。該原則體現(xiàn)于各國(guó)的法律安排中。日本法強(qiáng)調(diào)，“為了建立循環(huán)型社會(huì)，必須使國(guó)家、地方政府、企業(yè)和公眾在合理承擔(dān)各自責(zé)任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地負(fù)擔(dān)采取措施所需的費(fèi)用”；而且，還具體劃分了政府、企業(yè)和公眾的責(zé)任。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法既然是各國(guó)政府促進(jìn)本國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的法律規(guī)范體系，那么，其相應(yīng)的制度安排就要遵循這一精神，把政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的行為限定于適當(dāng)?shù)姆秶?，使其互相配合，互不干擾。
三、構(gòu)建我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的對(duì)策
1．綠色GDP核算制度。綠色GDP是在傳統(tǒng)GDP核算中扣除包括城市大氣污染引起的健康損害、室內(nèi)空氣污染造成的健康損害、水污染、鉛等重金屬和有毒物質(zhì)造成的污染損失、酸雨損失等。由于環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源浪費(fèi)的貨幣折算在世界上還沒(méi)有公認(rèn)的方法，因而綠色GDP等指標(biāo)的核算存在難以克服的技術(shù)困難。但仍然可以從比較的角度，在每項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)值后面列上該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的環(huán)境質(zhì)量升降、生物多樣性增減、資源開(kāi)采或消耗總量、環(huán)境污染與生態(tài)破壞防治投資額度等事項(xiàng)。
2．計(jì)劃、規(guī)劃和布局制度。一般來(lái)說(shuō)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃應(yīng)以國(guó)家環(huán)境保護(hù)計(jì)劃為基礎(chǔ)，包括循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方針、分期目標(biāo)、考核目標(biāo)、計(jì)劃性對(duì)策和重大項(xiàng)目等事項(xiàng)。在國(guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)下，各地方要針對(duì)區(qū)域的環(huán)境資源情況和外來(lái)資源的實(shí)際，對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的功能進(jìn)行重新定位，調(diào)整地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)空間布局，明確循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)、任務(wù)以及要采取的政策措施，確定重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域和重點(diǎn)企業(yè)的名單，保證循環(huán)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的順利實(shí)施。如對(duì)于生態(tài)脆弱區(qū)、生態(tài)功能保護(hù)區(qū)和自然保護(hù)區(qū)，在加強(qiáng)政府財(cái)政補(bǔ)貼的前提下，應(yīng)規(guī)劃為保護(hù)性有限開(kāi)發(fā)的區(qū)域；在一些資源枯竭型城市，可以把伴生礦和廢棄物的綜合利用規(guī)劃為接續(xù)產(chǎn)業(yè)。
3．有效管理和監(jiān)督制度。具體措施主要有：一是建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綜合指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和專門監(jiān)督管理相結(jié)合的行政監(jiān)督管理體制；二是有效改革行政管理體制，加強(qiáng)市級(jí)環(huán)境資源保護(hù)垂直管理改革的力度，試行大區(qū)環(huán)境保護(hù)和國(guó)土資源巡視員制度，提高環(huán)境資源監(jiān)督管理的權(quán)威性和效率；三是施行全新的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，排除地方保護(hù)主義在資源節(jié)約和合理利用方面的干擾，確保循環(huán)經(jīng)濟(jì)的模式的實(shí)施能落到實(shí)處。
4．法律義務(wù)和責(zé)任制度。為了全面明確消費(fèi)者、企業(yè)和各級(jí)政府在循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面的義務(wù)和責(zé)任，國(guó)際上除了堅(jiān)持“污染者付費(fèi)、利用者補(bǔ)償、開(kāi)發(fā)者養(yǎng)護(hù)、破壞者恢復(fù)”原則外，還逐漸發(fā)展了“消費(fèi)者最終承擔(dān)、收益者負(fù)擔(dān)”和電子產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)銷者負(fù)責(zé)回收等原則。如日本2001年的《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)的基本法》把義務(wù)主體劃分為國(guó)家、地方公共團(tuán)體、經(jīng)營(yíng)者和國(guó)民。英國(guó)1995年《環(huán)境法》規(guī)定了國(guó)務(wù)大臣的條例制定義務(wù)、義務(wù)者類型、企業(yè)回收符合標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)、經(jīng)濟(jì)代價(jià)義務(wù)等。一些國(guó)際條約甚至明確了成員國(guó)政府的義務(wù)和責(zé)任。對(duì)于這些義務(wù)與責(zé)任機(jī)制，我國(guó)有必要借鑒、吸收或完善，盡快建立相應(yīng)的法律義務(wù)和責(zé)任制度。
論文摘要：循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是新型業(yè)化道路的最高形式，也是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。本文在分析了發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)基礎(chǔ)上，論述了建立我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的基本原則，并提出建立和完善我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的若干思路。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是新型丁業(yè)化道路的最高形式，也是人類實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。一些發(fā)達(dá)國(guó)家把循環(huán)經(jīng)濟(jì)確定為國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，并在立法上加以確認(rèn)、保護(hù)和促進(jìn)。我國(guó)政府也提出，要盡快建立促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)體系。因此，對(duì)我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)問(wèn)題進(jìn)行理論思考無(wú)疑具有重要的意義。
一、發(fā)達(dá)國(guó)家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)
世界上最早對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行立法的國(guó)家是德國(guó)，早在1978年，德國(guó)就推m了“藍(lán)色天使”計(jì)劃，制定了《廢物處理法》和《電子產(chǎn)品的拿回制度》。1994年，德國(guó)制定了在世界上產(chǎn)生廣泛影響的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》，該法于1998年重新修訂。1998年以后．德國(guó)政府根據(jù)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》又先后制定了《垃圾法》(1999年)、《聯(lián)邦水土保持與舊廢棄物法令》(1999年)、(2OO1年森林經(jīng)濟(jì)年合法伐木限制命令》(2000年)、《社區(qū)垃圾合乎環(huán)保放置及垃圾處理場(chǎng)令》(2001年)、《持續(xù)推動(dòng)生態(tài)稅改革法》(2002年)、《森林繁殖材料法》(2002年)、《再生能源法》(2003年)等一系列法律法規(guī)，從而建立了比較完善的關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律體系。另外，其他歐洲國(guó)家也制定或修正了自己的廢物管理法，如丹麥制定了《廢棄物處理法》；挪威政府于2003年修訂了《廢電子電機(jī)產(chǎn)品管理法》，擴(kuò)大了有關(guān)主體的循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任；瑞典于1994年通過(guò)了關(guān)于包裝、輪胎和廢紙的“生產(chǎn)者責(zé)任制”法律，并先后制定了關(guān)于汽車和電子電器的生產(chǎn)者責(zé)任制的法律法規(guī)。
其他許多周家也不同程度地制定了相關(guān)的環(huán)境立法，充實(shí)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度。例如，美國(guó)1965年的《固體廢棄物處理法》，先后經(jīng)過(guò)1976年、1980年、1984年、1988年、1996年的五次修訂，完善了包括信息公開(kāi)、報(bào)告、資源再生、再生示范、科技發(fā)展、循環(huán)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)刺激與使用優(yōu)先、職業(yè)保護(hù)、公民訴訟等固體廢物循環(huán)利用的法律制度。又如，日本是一個(gè)資源比較貧乏的國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)，其資源主要依賴從國(guó)外進(jìn)口。因此，日本特別重視資源的節(jié)約使用，先后制定了一系列旨在節(jié)約資源的循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，從而構(gòu)建比較完善的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度。日本于1991年制定了《回收條例》，1992年制定了《廢棄物清除條件修正案》，2000年通過(guò)了《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)的基本法》、《促進(jìn)資源有效利用法》、《家用電器再生利用法》、《環(huán)保食品購(gòu)買法》、《食品循環(huán)資源再生利用促進(jìn)法》、《建筑工程資材再資源化法》、《容器包裝循環(huán)法》、《綠色采購(gòu)法》、《廢棄物處理法》等一系列法律法規(guī)。
二、建立和完善我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的基本原則
環(huán)境安全和資源效率是各國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的共同價(jià)值。環(huán)境安全和資源效率價(jià)值主要借助于預(yù)防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當(dāng)分責(zé)原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之中。預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢物的事前控制，體現(xiàn)的是積極防控的資源環(huán)境思維；作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則的實(shí)質(zhì)在于“物盡其用”；合理處置原則要求采取適當(dāng)措施減少無(wú)法通過(guò)循環(huán)方法予以消除的廢物的環(huán)境危害；適當(dāng)分責(zé)原則旨在使不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)與其身份相適應(yīng)的法律義務(wù)。
1、預(yù)防優(yōu)先原則。在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)中充分利用原料、能源和產(chǎn)品，盡量減少棄用物、副產(chǎn)品的產(chǎn)生，以從源頭控制資源環(huán)境問(wèn)題。預(yù)防優(yōu)先原則要求法律規(guī)則的設(shè)計(jì)有助于促進(jìn)產(chǎn)品體積的小型化、產(chǎn)品質(zhì)量的輕型化、產(chǎn)品功能的增大化及產(chǎn)品包裝的簡(jiǎn)化，以減少?gòu)U物的排放。環(huán)境法的預(yù)防優(yōu)先原則表明，環(huán)境法不僅限于抗拒對(duì)環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產(chǎn)生之損害，而是預(yù)先防止其對(duì)環(huán)境及人類危害的產(chǎn)生；對(duì)具體產(chǎn)生的危險(xiǎn)立即做出反應(yīng)不是該原則的主要目的，其首要功能為，在根本無(wú)危險(xiǎn)出現(xiàn)或有出現(xiàn)可能時(shí)預(yù)防性地對(duì)“人”加以保護(hù)或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境加以美化。這種理念同樣適用于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法?，F(xiàn)代資源環(huán)境問(wèn)題凸現(xiàn)以前，就存在各種降耗、抑廢的理念和實(shí)踐，不過(guò)，其主要著眼于資源和產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效用，而現(xiàn)代法律制度同時(shí)也突出環(huán)境安全。設(shè)備內(nèi)物質(zhì)循環(huán)、生產(chǎn)少?gòu)U產(chǎn)品和引導(dǎo)消費(fèi)少?gòu)U、少害產(chǎn)品是貫徹預(yù)防優(yōu)先原則的重要途徑。預(yù)防優(yōu)先是將危險(xiǎn)控制于未來(lái)、并創(chuàng)造規(guī)劃和保存未來(lái)世代的環(huán)境空間及資源的原則，它是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的首要依托。
預(yù)防優(yōu)先原則蘊(yùn)涵有積極實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的理念。與事后處置相對(duì)應(yīng)，預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢棄物的事前控制，是一種積極防控的資源環(huán)境思維。初形成時(shí)，環(huán)境法突出污染的治理和生態(tài)破壞的恢復(fù)；而現(xiàn)代環(huán)境法，特別是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法，不僅觀念上而且制度上已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。
2、循環(huán)利用原則。對(duì)于在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)過(guò)程中形成的廢物要盡可能地繼續(xù)予以使用，直至失去利用價(jià)值。“3R”和“4R"原則中的“再利用、再循環(huán)、再回收、資源化、無(wú)害化、重組化”體現(xiàn)的正是循環(huán)利用原則。作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則要求循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制度安排應(yīng)有利于“物盡其用”，特別是能使原料和產(chǎn)品在反復(fù)利用中實(shí)現(xiàn)功用最大化。
3、合理處置原則。采取適當(dāng)措施減少無(wú)法通過(guò)循環(huán)方法予以消除的廢棄物的環(huán)境危害。廢棄物的利用優(yōu)先于處置，但是，當(dāng)某些廢棄物無(wú)法進(jìn)行再利用、再生利用、熱回收時(shí)，為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，就必須采取適當(dāng)措施弱化、甚至去除其不利影響，或者進(jìn)一步挖掘其利用價(jià)值。合理處置原則是指循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施應(yīng)有助于及時(shí)、恰當(dāng)處置廢棄物。環(huán)境安全兼顧資源效率是廢物處置應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。
4、適當(dāng)分責(zé)原則。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依托于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，而其有效實(shí)施離不開(kāi)各類主體的積極參與。參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的主體可分為政府、經(jīng)營(yíng)者(包括代表性組織)、公眾(包括代表性組織)，但不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)的法律義務(wù)應(yīng)當(dāng)合理區(qū)分，此即適當(dāng)分責(zé)原則。該原則體現(xiàn)于各國(guó)的法律安排中。日本法強(qiáng)調(diào)，“為了建立循環(huán)型社會(huì)，必須使國(guó)家、地方政府、企業(yè)和公眾在合理承擔(dān)各自責(zé)任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地負(fù)擔(dān)采取措施所需的費(fèi)用”；而且，還具體劃分了政府、企業(yè)和公眾的責(zé)任。循環(huán)經(jīng)濟(jì)法既然是各國(guó)政府促進(jìn)本國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的法律規(guī)范體系，那么，其相應(yīng)的制度安排就要遵循這一精神，把政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的行為限定于適當(dāng)?shù)姆秶蛊浠ハ嗯浜希ゲ桓蓴_。
三、構(gòu)建我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的對(duì)策
1．綠色GDP核算制度。綠色GDP是在傳統(tǒng)GDP核算中扣除包括城市大氣污染引起的健康損害、室內(nèi)空氣污染造成的健康損害、水污染、鉛等重金屬和有毒物質(zhì)造成的污染損失、酸雨損失等。由于環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源浪費(fèi)的貨幣折算在世界上還沒(méi)有公認(rèn)的方法，因而綠色GDP等指標(biāo)的核算存在難以克服的技術(shù)困難。但仍然可以從比較的角度，在每項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)值后面列上該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的環(huán)境質(zhì)量升降、生物多樣性增減、資源開(kāi)采或消耗總量、環(huán)境污染與生態(tài)破壞防治投資額度等事項(xiàng)。
2．計(jì)劃、規(guī)劃和布局制度。一般來(lái)說(shuō)，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃應(yīng)以國(guó)家環(huán)境保護(hù)計(jì)劃為基礎(chǔ)，包括循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方針、分期目標(biāo)、考核目標(biāo)、計(jì)劃性對(duì)策和重大項(xiàng)目等事項(xiàng)。在國(guó)家計(jì)劃的指導(dǎo)下，各地方要針對(duì)區(qū)域的環(huán)境資源情況和外來(lái)資源的實(shí)際，對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系的功能進(jìn)行重新定位，調(diào)整地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)空間布局，明確循環(huán)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)、任務(wù)以及要采取的政策措施，確定重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域和重點(diǎn)企業(yè)的名單，保證循環(huán)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的順利實(shí)施。如對(duì)于生態(tài)脆弱區(qū)、生態(tài)功能保護(hù)區(qū)和自然保護(hù)區(qū)，在加強(qiáng)政府財(cái)政補(bǔ)貼的前提下，應(yīng)規(guī)劃為保護(hù)性有限開(kāi)發(fā)的區(qū)域；在一些資源枯竭型城市，可以把伴生礦和廢棄物的綜合利用規(guī)劃為接續(xù)產(chǎn)業(yè)。
3．有效管理和監(jiān)督制度。具體措施主要有：一是建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綜合指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和專門監(jiān)督管理相結(jié)合的行政監(jiān)督管理體制；二是有效改革行政管理體制，加強(qiáng)市級(jí)環(huán)境資源保護(hù)垂直管理改革的力度，試行大區(qū)環(huán)境保護(hù)和國(guó)土資源巡視員制度，提高環(huán)境資源監(jiān)督管理的權(quán)威性和效率；三是施行全新的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，排除地方保護(hù)主義在資源節(jié)約和合理利用方面的干擾，確保循環(huán)經(jīng)濟(jì)的模式的實(shí)施能落到實(shí)處。
4．法律義務(wù)和責(zé)任制度。為了全面明確消費(fèi)者、企業(yè)和各級(jí)政府在循環(huán)經(jīng)濟(jì)方面的義務(wù)和責(zé)任，國(guó)際上除了堅(jiān)持“污染者付費(fèi)、利用者補(bǔ)償、開(kāi)發(fā)者養(yǎng)護(hù)、破壞者恢復(fù)”原則外，還逐漸發(fā)展了“消費(fèi)者最終承擔(dān)、收益者負(fù)擔(dān)”和電子產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)銷者負(fù)責(zé)回收等原則。如日本2001年的《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)的基本法》把義務(wù)主體劃分為國(guó)家、地方公共團(tuán)體、經(jīng)營(yíng)者和國(guó)民。英國(guó)1995年《環(huán)境法》規(guī)定了國(guó)務(wù)大臣的條例制定義務(wù)、義務(wù)者類型、企業(yè)回收符合標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)、經(jīng)濟(jì)代價(jià)義務(wù)等。一些國(guó)際條約甚至明確了成員國(guó)政府的義務(wù)和責(zé)任。對(duì)于這些義務(wù)與責(zé)任機(jī)制，我國(guó)有必要借鑒、吸收或完善，盡快建立相應(yīng)的法律義務(wù)和責(zé)任制度。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
關(guān)鍵詞：憲法經(jīng)濟(jì)，公共選擇，私人選擇，權(quán)力制約
一、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)革命：找回失落了的市場(chǎng)
市場(chǎng)與憲法的相關(guān)性早在18世紀(jì)即已顯現(xiàn)出來(lái)，1776年不僅以北美《獨(dú)立宣言》的著稱于世，而且以亞當(dāng)？斯密《國(guó)富論》的發(fā)表載入史冊(cè)。前者通過(guò)對(duì)基本人權(quán)和人民原則的鄭重宣告奠定了近代憲法的基礎(chǔ)，后者通過(guò)對(duì)“看不見(jiàn)的手”的發(fā)現(xiàn)創(chuàng)立了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。斯密指出，在市場(chǎng)的自發(fā)秩序之下，當(dāng)每個(gè)人為追求自己的目標(biāo)而努力的時(shí)候，他就像被一只看不見(jiàn)的手指引著去實(shí)現(xiàn)公共利益。政府不應(yīng)過(guò)多地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)當(dāng)放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，依靠市場(chǎng)自發(fā)協(xié)調(diào)［1］。自由放任的經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是保護(hù)市場(chǎng)主體的自由，二是限制政府的權(quán)力，而憲法恰恰就是保障公民權(quán)利，制約國(guó)家權(quán)力的根本法?？梢?jiàn)，早在三百多年前，亞當(dāng)？斯密已經(jīng)深深懂得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自由不可分割的道理。
自19世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)過(guò)程的政治化和經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)量化相伴而行，一方面是政府的權(quán)力逐漸介入市場(chǎng)，另一方面是傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開(kāi)政府和法制，用局部均衡和一般均衡模型把市場(chǎng)描繪得完美無(wú)缺，對(duì)于身邊正發(fā)生的政府干預(yù)醞釀的危險(xiǎn)喪失了警覺(jué)。本世紀(jì)20年代末30年代初世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條的暴發(fā)，使傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)遭到破產(chǎn)，為凱恩斯主義入主西方經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造了條件。凱恩斯主義的邏輯是：一切的“善”都源于國(guó)家，而所有的“惡”只能來(lái)自市場(chǎng)，市場(chǎng)而不是政府應(yīng)當(dāng)對(duì)大蕭條負(fù)責(zé)，市場(chǎng)缺陷被無(wú)限夸大，政府成為克服市場(chǎng)缺陷的唯一救“市”主，其經(jīng)濟(jì)權(quán)力不斷擴(kuò)張，傳統(tǒng)憲法的“限權(quán)政府”信念受到?jīng)_擊。隨著政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的強(qiáng)化，財(cái)政赤字與日俱增，福利計(jì)劃相繼失敗，特別是失業(yè)與通貨膨脹并存的頑癥，使凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)處境尷尬，威信掃地，不從法律制度上找出路，就沒(méi)有出路可走。
從本世紀(jì)50年代開(kāi)始的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的主題，就是重新發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制，注重權(quán)利的優(yōu)先配置，并由此孕育出以維護(hù)個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由、制約政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力為目標(biāo)的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)。以芝加哥大學(xué)為大本營(yíng)的美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在以下三個(gè)方面取得突破性進(jìn)展：一是弗里德曼的貨幣理論，通過(guò)研究通貨膨脹與失業(yè)的關(guān)系，認(rèn)定高通脹率與高失業(yè)率并存的根本原因在于政府以優(yōu)先就業(yè)為政策目標(biāo)，不注重維護(hù)貨幣穩(wěn)定。造成不穩(wěn)定的因素不是市場(chǎng)，而是政府。二是貝克爾和舒爾茨的人力資本理論，通過(guò)對(duì)人類行為廣泛的經(jīng)濟(jì)分析，打破了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)和法學(xué)等社會(huì)人文學(xué)科之間的藩籬，使微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)成為研究“在社會(huì)相互用途的制度中，有關(guān)人的選擇和人的行為的一種普遍理論”［2］。這說(shuō)明市場(chǎng)機(jī)制在非商業(yè)性關(guān)系中同樣起作用。三是以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易費(fèi)用學(xué)說(shuō)為理論基礎(chǔ)，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為邏輯起點(diǎn)，全面研究制度安排與資源配置效率的關(guān)系，證明了市場(chǎng)機(jī)制在法律制度領(lǐng)域的適用性，從而把對(duì)資源配置效率的研究與對(duì)權(quán)利配置效率的研究有機(jī)地結(jié)合在一起。
新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)定，如果政府沒(méi)有使自己包攬過(guò)分的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，使自己獲得隨意改變競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的自由，那么市場(chǎng)本來(lái)完全可以形成自身的秩序。應(yīng)當(dāng)對(duì)混亂、蕭條和停滯承擔(dān)責(zé)任的是政府干預(yù)，而非市場(chǎng)機(jī)制。這就很自然地引出了運(yùn)用憲法制約政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力，保障個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由的問(wèn)題。
由新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重新發(fā)現(xiàn)的市場(chǎng)，既不是近代意義的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不是上個(gè)世紀(jì)末以來(lái)處于政府權(quán)力干預(yù)下的混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是以權(quán)利配置為前提的憲法經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是法治經(jīng)濟(jì)，而且是權(quán)利經(jīng)濟(jì)，它首先還應(yīng)當(dāng)是“憲法經(jīng)濟(jì)”。在沒(méi)有法律制度的無(wú)政府狀態(tài)下，市場(chǎng)既不能為是，也不能為非。說(shuō)市場(chǎng)沒(méi)有政府和法律不能為是，是因?yàn)闆](méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由保障，人們就無(wú)法使自己創(chuàng)造的財(cái)富免受他人掠奪，也不能保證人人都履行他們自愿訂立的合同，生產(chǎn)和交換均難以正常進(jìn)行；說(shuō)市場(chǎng)沒(méi)有政府不能為非，是因?yàn)榧词挂鱿駢艛噙@樣簡(jiǎn)單的損害消費(fèi)者利益的壞事，也要有政府保證壟斷價(jià)格協(xié)議的執(zhí)行。政府的情況就完全不同了，做好事的權(quán)力同樣可以拿去做壞事，政府權(quán)力既可以為是，也可以為非；政府所做的對(duì)一些人來(lái)說(shuō)是好事，對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)可能就是壞事，而且在沒(méi)有憲法約束的情況下，政府權(quán)力被用于做有害的事情的可能性就會(huì)大大增加。因此，只要政府干預(yù)市場(chǎng)的巨大經(jīng)濟(jì)權(quán)力不受制約，市場(chǎng)自發(fā)秩序就難以形成，即使已經(jīng)形成的市場(chǎng)秩序，也會(huì)面臨瓦解的危險(xiǎn)，權(quán)力本位與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)法共存的。憲法經(jīng)濟(jì)的誕生，要求我們盡快完善調(diào)整這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)憲法。
二、公共選擇與私人選擇：勘定公與私的界限
古羅馬的法學(xué)家率先把社會(huì)劃分為公域和私域，把法律劃分為公法和私法，分別用公法調(diào)整公域，用私法調(diào)整私域。這一傳統(tǒng)直到凱恩斯主義盛行的時(shí)候，才開(kāi)始受到懷疑。由詹姆斯？布坎南首倡的公共選擇學(xué)派對(duì)于憲法經(jīng)濟(jì)的研究再一次證明，公與私的區(qū)分是制度文明進(jìn)步的關(guān)鍵所在，是法治的核心問(wèn)題。公共選擇學(xué)派把人類的一切行為都視為在一定規(guī)則約束下的選擇，并將這些選擇歸入公共選擇和私人選擇兩大領(lǐng)域。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是私人選擇，即人們?cè)诩榷ㄒ?guī)則的約束下對(duì)資源配置做出的選擇。公共選擇運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究公共選擇行為，即人們對(duì)約束資源配置的基本規(guī)則的選擇，這就是權(quán)利配置的問(wèn)題。與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，公共選擇在對(duì)制度的研究中處于最高的層次，它的研究對(duì)象是約束規(guī)則選擇的基本規(guī)則的選擇而非一般規(guī)則的選擇，是作為根本法的憲法而非普通法律。布坎南指出，“我們時(shí)代面臨的不是經(jīng)濟(jì)方面的挑戰(zhàn)，而是制度和政治方面的挑戰(zhàn)”［3］，改進(jìn)政府決策的關(guān)鍵在于變革決策過(guò)程據(jù)以進(jìn)行的基本規(guī)則，也就是修改憲法。1962年在奠定公共選擇理論基礎(chǔ)的合著《贊同的計(jì)算》中，布坎南和圖洛克就表達(dá)過(guò)這樣的信念：“公共選擇觀點(diǎn)直接導(dǎo)致人們注意和重視規(guī)則、憲法、憲法選擇和對(duì)規(guī)則的選擇”，因而是一種“政治憲法的經(jīng)濟(jì)理論”，即憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)［4］。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析市場(chǎng)決策時(shí)把人視為追求自身利益最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”，而一接觸公共選擇領(lǐng)域，卻采取了“哈維路”式的假定，把政府官員都視為大公無(wú)私的圣人，對(duì)政府缺陷視而不見(jiàn)。公共選擇理論把“理性經(jīng)濟(jì)人”假定運(yùn)用于非市場(chǎng)決策，認(rèn)為公共選擇與私人選擇并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差別。人就是人，并不因?yàn)檎加幸粋€(gè)經(jīng)理職位，或者擁有一個(gè)部長(zhǎng)頭銜就會(huì)使人性有絲毫的改變。政治決策者與市場(chǎng)決策者一樣也是理性的、自利的人，他們?cè)谧鞒鰶Q策時(shí)同樣要核算個(gè)人的成本和收益。選民總是把選票投給能為他們帶來(lái)最大預(yù)期利益的人；政府官員同樣在謀求自身利益最大化，盡管他們有反映公眾利益的愿望，但這不過(guò)是他們的眾多愿望之一罷了。不能把他們都看成大公無(wú)私的救世主，給予他們無(wú)限的權(quán)力。要設(shè)計(jì)出能夠制約掌權(quán)者權(quán)力和行使權(quán)力行為的憲法和法律條款，就一定要把掌權(quán)者也視為自身利益最大化的
追求者。同時(shí)，私人選擇與公共選擇又具有不同特點(diǎn)：
首先，成本與收益的關(guān)聯(lián)狀況不同。在私人選擇中，消費(fèi)者必須自己支付全部?jī)r(jià)款以補(bǔ)償生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本，才能獲得他所需要的商品與服務(wù)。由于人們不能指望獲得外部收益，也不必支付外部成本，生產(chǎn)者和消費(fèi)者都有動(dòng)力降低成本，提高收益。在公共選擇中，政府提供的公共物品和服務(wù)，是由公民繳納的總稅款支付的，政府及其官員不必為自己的行為支付成本，決定公共物品和服務(wù)生產(chǎn)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的每個(gè)選民不過(guò)是眾多納稅人中的一員，無(wú)論他作出何種選擇，對(duì)他應(yīng)納稅款的影響都可以忽略不計(jì)。外部性的存在使官員和選民都沒(méi)有降低成本，提高收益的動(dòng)力，相反，選民需求過(guò)剩和政府生產(chǎn)過(guò)剩成為公共選擇的普遍現(xiàn)象。因此，私人選擇的效率通常高于公共選擇效率。
其次，選擇的基本規(guī)則和后果不同。私人選擇是自愿的，消費(fèi)者愿意購(gòu)買的是他所需要的物品，不必購(gòu)買自己不需要的東西，無(wú)論別人如何選擇對(duì)他都沒(méi)有影響。平等、自由的個(gè)人進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易后，退出市場(chǎng)時(shí)仍然是平等、自由的。公共選擇實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)，具有強(qiáng)制性，個(gè)人的選擇對(duì)集體決定的形成幾乎沒(méi)有什么影響，但集體決定作出后他必須服從。平等、自由的選民經(jīng)過(guò)公共選擇過(guò)程，退出投票站時(shí)受到集體決定的制約，一部分人想要的沒(méi)得到，得到的是不想要的，從而變得不平等、不自由了。
其三，競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的程度不同。私人選擇的邏輯是“假公濟(jì)私”，自利的生產(chǎn)者相互競(jìng)爭(zhēng)，以惡制惡，使消費(fèi)者的利益得到滿足，社會(huì)公共利益得以實(shí)現(xiàn)。公共選擇中的黨派、侯選人之間也存在類似于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，在一定程度上也能以惡制惡，滿足選民的要求。但公共選擇的交易成本高，具有時(shí)間上的間斷性和空間上的自然壟斷性（即在一個(gè)轄區(qū)內(nèi)一種職能的政府機(jī)構(gòu)只能有一個(gè)），因而無(wú)論在時(shí)間上還是在空間上的壟斷程度都高于市場(chǎng)。以公共利益的名義對(duì)合法暴力的壟斷，在制度約束不健全的情況下，可能被用來(lái)滿足官員的私利，形成“假公濟(jì)私”。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立法治國(guó)家，首先要公私分明，國(guó)家與市場(chǎng)有明確的界限。這個(gè)界限就是宏觀與微觀的界限，政府只能站在市場(chǎng)以外進(jìn)行宏觀調(diào)控，不能進(jìn)入市場(chǎng)干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)。宏觀調(diào)控權(quán)力本身也必須受到憲法的制約，不能由政府任意操縱。1993年我們把憲法的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條款修改為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款，并規(guī)定：“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控，依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！睉?yīng)當(dāng)肯定，用市場(chǎng)機(jī)制取代計(jì)劃指令，把政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力限于宏觀調(diào)控，是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。但是，“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”的提法首先就混淆了公與私之間應(yīng)有的界線。市場(chǎng)是私人選擇的領(lǐng)域，規(guī)范市場(chǎng)的基本法律是私法，主要就是民商法，國(guó)家屬于公共選擇領(lǐng)域，規(guī)范國(guó)家活動(dòng)的根本大法是憲法，這是公法。所謂“經(jīng)濟(jì)法”充其量不過(guò)是經(jīng)濟(jì)行政法，加強(qiáng)這樣的立法既不能保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也制約不了政府權(quán)力，更不會(huì)對(duì)建立法治國(guó)家有多大貢獻(xiàn)。如此望文生義，以為經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，實(shí)屬舍本而逐末。其次，我們只能在經(jīng)濟(jì)立法不完備的時(shí)候才能加強(qiáng)它，如果到2010年經(jīng)濟(jì)立法完備了，立法機(jī)關(guān)再“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”就成為多此一舉了，但不加強(qiáng)又有違反憲法之虞。這種規(guī)定顯然是不合適的?！敖谷魏谓M織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”的提法是凱恩斯主義的觀點(diǎn)，它表明市場(chǎng)是邪惡的、不可信賴的，政府則是完美、可靠的，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的擾亂和破壞只能來(lái)自市場(chǎng)上的組織或個(gè)人，絕對(duì)不會(huì)來(lái)自政府及其官員。這種假定顯然是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)踐證明，市場(chǎng)的自發(fā)秩序受到的破壞既有來(lái)自市場(chǎng)的，也有來(lái)自掌握公共權(quán)力的政府機(jī)關(guān)及其官員的，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和法治國(guó)家，首先要完善保證市場(chǎng)交易的民商法和制約政府權(quán)力的憲法，否則現(xiàn)代化就是空話。
凱恩斯主義告訴我們，市場(chǎng)是有缺陷的，應(yīng)當(dāng)用政府干預(yù)來(lái)克服市場(chǎng)缺陷，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，政府與市場(chǎng)一樣，也是有缺陷的。因此，市場(chǎng)的缺陷不是把問(wèn)題交給政府去處理的充分理由。于是又有人提出，把市場(chǎng)和政府結(jié)合起來(lái)以取長(zhǎng)補(bǔ)短，問(wèn)題不就解決了嗎？但是，事情并不這么簡(jiǎn)單，沒(méi)有人能保證市場(chǎng)和政府的結(jié)合一定能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，而不會(huì)形成缺陷疊加。相反，由于無(wú)論市場(chǎng)上還是政府中的個(gè)人都是自身利益最大化的追求者，市場(chǎng)與政府的結(jié)合就必然造成公私混淆，產(chǎn)生效率低下、腐敗蔓延的后果。如果市場(chǎng)與政府結(jié)合了，政府權(quán)力就會(huì)被人拿到市場(chǎng)上拍賣，擁有物質(zhì)財(cái)富的人就能夠在市場(chǎng)上買到政府權(quán)力了。因此，我們所做的既不是選擇不完善的市場(chǎng)，也不是選擇不完善的政府，而能在這兩個(gè)不完善的東西的各種不盡完善的組合之間作出選擇［5］。只有運(yùn)用憲法和法治的力量才能有效克服市場(chǎng)與政府的雙重缺陷，把社會(huì)正義與經(jīng)濟(jì)效率統(tǒng)一起來(lái)。
三、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)：制約政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力
在如何配置權(quán)利的問(wèn)題上，憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于把更多的權(quán)利分配給市場(chǎng)，在承認(rèn)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性的同時(shí)，主張運(yùn)用憲法制約公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力。1982年11月由美國(guó)遺產(chǎn)基金會(huì)發(fā)起在華盛頓召開(kāi)了以“憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)”為主題的討論會(huì)，會(huì)議論文被匯編成名為《經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)：制約政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力》的論文集。理查德？麥肯齊教授在為論文集所作序言中說(shuō)，憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題是：“在組織了政府并賦予它促進(jìn)全體社會(huì)成員共同利益的必要權(quán)力后，如何防止它為了少數(shù)人的利益運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力損害公眾”［6］。為此，公共選擇學(xué)派提出了反對(duì)政府再分配，進(jìn)行財(cái)政立憲和貨幣立憲等可操作性的建議。
人們常說(shuō)，市場(chǎng)能夠把蛋糕做大，但不一定能把它分配得公平。由政府把蛋糕集中起來(lái)進(jìn)行再分配，同樣不能保證公平，反而會(huì)使蛋糕變小。因?yàn)橹行缘恼呤欠浅Ｉ僖?jiàn)的，絕大多數(shù)政策都會(huì)引起財(cái)富從一部分人手中向另一部分人手中轉(zhuǎn)移，即總是有人受益，有人受損。一項(xiàng)好的政策就是使受益者的所得大于受損者的所失，增加社會(huì)總福利；一項(xiàng)壞的政策則使受益者的所得小于受損者的所失，減少社會(huì)總福利。但是，集體行動(dòng)的邏輯是，集團(tuán)成員對(duì)集體行動(dòng)的收益都有興趣，而集團(tuán)行動(dòng)的成本沒(méi)有共同興趣，每個(gè)人都希望他人支付全部成本，而自己坐享收益。集體行動(dòng)的成本與集團(tuán)規(guī)模成正比，個(gè)人從集體行動(dòng)中獲得的收益則與集團(tuán)規(guī)模成反比。這樣，大規(guī)模集團(tuán)采取行動(dòng)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如小集團(tuán)，因而特殊利益集團(tuán)經(jīng)常能夠采取有效的行動(dòng)，把多數(shù)人的財(cái)富通過(guò)公共選擇轉(zhuǎn)移到自己手中。所以，好的政策是可遇而不可求的，公共選擇理論主張用憲法規(guī)定的特定稅制作為再分配的基本形式，限制政府再分配的權(quán)力。歷史有時(shí)也會(huì)重復(fù)，政府再分配傾向?qū)嶋H上是自然經(jīng)濟(jì)的“慈父情節(jié)”，家長(zhǎng)替子女管理收支，最初的動(dòng)機(jī)是防止他們因奢侈浪費(fèi)而陷于貧困。但慈父在掌握了子女的經(jīng)濟(jì)命脈以后，往往會(huì)變得嚴(yán)厲起來(lái)。父親的經(jīng)濟(jì)權(quán)力經(jīng)過(guò)國(guó)家法律的確認(rèn)，就變成嚴(yán)刑峻法了，我國(guó)古代就有“父母在別籍異財(cái)者，棄市”的規(guī)定。有人說(shuō)，真善美可以殺人，其實(shí)，愛(ài)也是可以殺人的，父母之愛(ài)終于把子女送上了刑場(chǎng)。現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行再分配的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，同樣會(huì)逐漸變成無(wú)限專制的政治統(tǒng)治權(quán)力。
貨幣供應(yīng)應(yīng)按人們?cè)谥贫☉椃〞r(shí)明確同意并公開(kāi)宣布的規(guī)則進(jìn)行，不能由政府任意發(fā)行。布坎南指出，憲法確定的貨幣供應(yīng)規(guī)則應(yīng)當(dāng)保證單位貨幣價(jià)值的可預(yù)期性，從而使絕對(duì)價(jià)格水平具有可預(yù)期性以方便市場(chǎng)安排交易于未來(lái)。達(dá)到這一目標(biāo)的工具有兩種：一是管理性貨幣體制，就是利用價(jià)格指數(shù)來(lái)指導(dǎo)貨幣政策的變動(dòng)。二是自發(fā)性貨幣體制，通過(guò)設(shè)計(jì)一種私人決策系統(tǒng)，使貨幣價(jià)值的可預(yù)期性自動(dòng)地從日常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生。布坎南認(rèn)為后一種體制更具優(yōu)越性。在這一點(diǎn)上，布坎南與弗里德曼等多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家穩(wěn)定貨幣的主張有很大不同。我國(guó)90年代中期以前實(shí)際奉行了優(yōu)先就業(yè)的政策，使改革處于兩難境地。近年來(lái)宏觀調(diào)控傾向于穩(wěn)定貨幣，已經(jīng)取得了一定成效。至于進(jìn)行貨幣立憲，還需要經(jīng)濟(jì)界和法律界的共同努力。
公共選擇學(xué)派主張，不應(yīng)當(dāng)像凱恩斯主義者那樣，把家庭肆意揮霍的愚蠢行為當(dāng)作國(guó)家理財(cái)?shù)拿髦侵e，國(guó)家和家庭一樣需要節(jié)儉和量入為出，應(yīng)當(dāng)復(fù)興亞當(dāng)？斯密倡導(dǎo)收支平衡的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，把“限權(quán)政府”的要求重點(diǎn)放在限制政府的財(cái)政權(quán)方面。布坎南認(rèn)為，財(cái)政收入即稅收是財(cái)政運(yùn)行的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)先于支出在立憲階段確定稅收的規(guī)模和結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)樵诹楇A段，人們還知道自己將來(lái)在制度結(jié)構(gòu)中的地位，“無(wú)知之幕”使人們不了解自己究竟會(huì)成為窮人還是富人，于是大家都愿意選擇公平的而不是偏私的稅制。于是，通行稅、累進(jìn)稅和間接稅等比較公平合理的稅制就會(huì)被接受作為再分配的方式。由于實(shí)行以收定支，財(cái)政開(kāi)支的結(jié)構(gòu)和規(guī)?？梢栽谪?cái)政運(yùn)行過(guò)程中確定，根據(jù)需要進(jìn)行調(diào)整。最后，還需要在憲法中確定平衡財(cái)政預(yù)算的規(guī)則，當(dāng)開(kāi)支超過(guò)平衡的界限時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)自動(dòng)削減支出的辦法而不是增加稅收的辦法彌補(bǔ)赤字，恢復(fù)預(yù)算平衡。
我國(guó)稅法強(qiáng)調(diào)賦稅的強(qiáng)制性，不提賦稅的公平性，加上稅外收費(fèi)，造成稅制混亂，在經(jīng)濟(jì)上助長(zhǎng)了偷稅漏稅現(xiàn)象，降低了稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用；在政治上使公共物品的總生產(chǎn)費(fèi)用與總稅收嚴(yán)重脫節(jié)，削弱了公民監(jiān)督政治活動(dòng)的能力。稅收立憲和立法首先要保證代表機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)政收支的決定權(quán)，公民提供了稅款，理應(yīng)由他們親自或經(jīng)由他們的代表來(lái)決定公共物品供應(yīng)的結(jié)構(gòu)和規(guī)模。不能政府在前面開(kāi)支，代表機(jī)關(guān)在后面追認(rèn)，甚至代表機(jī)關(guān)花多少錢反而由政府的財(cái)政部門決定。其次，應(yīng)當(dāng)建立納稅人監(jiān)督制度，保證納稅人參與所在城鎮(zhèn)、村社和其他基層單位公共事務(wù)的權(quán)利。如果公民只能出錢，對(duì)于如何花錢沒(méi)有發(fā)言權(quán)，這種制度就談不上公平或效率。沒(méi)有代表機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)政收支的決定權(quán)和納稅人對(duì)基層公共事務(wù)的發(fā)言權(quán)，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)民主，政治民主也難以真正實(shí)現(xiàn)。
注釋：
［1］參見(jiàn)［英］亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1974年版，第27頁(yè)。
［2］［法］亨利·勒帕日：《美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1984年版，第20頁(yè)。
［3］［法］亨利·勒帕日：《美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1984年版，第153頁(yè)。
［4］［美］詹姆斯·布坎南：《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第22頁(yè)。
在一些人看來(lái)，中國(guó)的法學(xué)正處于蹣跚學(xué)步的階段，經(jīng)濟(jì)法學(xué)則因其發(fā)蒙未久而顯得更加幼稚，特別是其基本理論還遠(yuǎn)未成熟。從總體上看，“經(jīng)濟(jì)法理論尚不成熟”的判斷并非言過(guò)其實(shí)，但這種“不成熟”也許恰恰是新興學(xué)科能夠生機(jī)勃發(fā)、昂揚(yáng)向上的重要?jiǎng)右蚝途売伞?/p>
人們大都承認(rèn)：法律的重要作用，就是通過(guò)對(duì)人類行為的規(guī)范，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利配置和利益分配的調(diào)整。由于社會(huì)關(guān)系不過(guò)是人與人之間的交互行為，因而也有人認(rèn)為法律調(diào)整的對(duì)象實(shí)質(zhì)上是行為。[1](p124)這些認(rèn)識(shí)使“行為理論”在法學(xué)研究中地位日顯。但在經(jīng)濟(jì)法理論中，有關(guān)行為理論的研究則始終非常薄弱，并已在很大程度上影響了經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)。因此，即使從實(shí)踐的需要來(lái)看，也非常有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的行為理論加強(qiáng)研究。
但是，經(jīng)濟(jì)法理論的研究現(xiàn)狀卻是：一系列基本的范疇尚未完全建立，學(xué)者對(duì)某些基本的理論尚無(wú)暇顧及，以至于經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有關(guān)“行為理論”的園地尚很荒蕪，從而影響了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的成熟、完善和進(jìn)一步發(fā)展。有鑒于此，如何從經(jīng)濟(jì)法主體、主體的權(quán)力和權(quán)利，以及其行為之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，來(lái)研究相關(guān)的行為理論，就成為一個(gè)重要的入口和思考線索。
考慮到經(jīng)濟(jì)法學(xué)上各種具體理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，我曾以前輩學(xué)者的研究和一些國(guó)家的相關(guān)立法為基礎(chǔ)，從不同的角度進(jìn)行多重“二分”，使一系列的“二元結(jié)構(gòu)”得以形成（這并非刻意的設(shè)計(jì)）。如在體系上把經(jīng)濟(jì)法規(guī)范分為宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法；在主體上把經(jīng)濟(jì)法主體分為宏觀調(diào)控法上的調(diào)控主體與受控主體，以及市場(chǎng)規(guī)制法上的規(guī)制主體和受制主體，等等。（注：這種“二分法”與經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性直接相關(guān)。對(duì)此我在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》（北京大學(xué)出版社1993年版）一書(shū)中曾經(jīng)有所揭示。由于經(jīng)濟(jì)法主要是調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，涉及公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公共物品與私人物品、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性、政府與市嘗公平與效率等多個(gè)方面，因而在各個(gè)方面都會(huì)形成一種“二元結(jié)構(gòu)”。這是經(jīng)濟(jì)法研究的重要假設(shè)。經(jīng)濟(jì)法究竟是應(yīng)存在于該“二元”框架中，還是應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以突破，正是值得深入研究的問(wèn)題。）為了研究上的便利，在此可把經(jīng)濟(jì)法的主體進(jìn)行再概括，即把調(diào)控主體和規(guī)制主體合稱為“調(diào)制主體”，把受控主體和受制主體合稱為“調(diào)制受體”。
與上述經(jīng)濟(jì)法主體的分類相對(duì)應(yīng)，本文把經(jīng)濟(jì)法主體的行為分成兩大類，即經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和市場(chǎng)對(duì)策行為，或簡(jiǎn)稱為調(diào)制行為和市場(chǎng)行為。其中，前者是調(diào)制主體所從事的行為，而后者則是調(diào)制受體（即實(shí)際上的市場(chǎng)主體）所從事的行為。基于經(jīng)濟(jì)法的特殊性，以及調(diào)制行為的特殊重要地位，本文擬在后面的幾個(gè)部分著重探討有關(guān)調(diào)制行為的若干重要問(wèn)題。
要有效地探討調(diào)制行為問(wèn)題，還需要注意研究方法的選擇。從研究方法來(lái)看，如同社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域存在著公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、政治國(guó)家與市民社會(huì)、公法與私法等所構(gòu)成的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)一樣，在方法論上也存在著個(gè)人主義與整體主義的方法、形式主義與反形式主義的方法、理性選擇與行為主義的方法、演進(jìn)主義與集體主義方法、干預(yù)主義與非干預(yù)主義方法等諸多“二分法”。但也有學(xué)者認(rèn)為，上述的方法論上的“二分法”都是虛假和誤導(dǎo)他人的，任何有價(jià)值的理論都不可能嚴(yán)格地處于某一方面而與另一方面相對(duì)立，事實(shí)上，許多社會(huì)理論家采取的恰恰是較為中庸溫和的立場(chǎng)，并開(kāi)辟了方法論上的“中間道路”。（注：盧瑟福提及的著名學(xué)者阿加西(Agassi)關(guān)于吸納整體主義與個(gè)人主義方法論的合理性的論述，可參見(jiàn)J.Agassi,InstitutionalIndividualism,BritishJournalofSociology26(June),1975,P154.）[2](P6、46)從現(xiàn)實(shí)的研究需要來(lái)看，綜合各種方法的可取之處確實(shí)是必要的。因此，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法學(xué)本身的研究特點(diǎn)，在研究經(jīng)濟(jì)法主體的行為時(shí)，同樣要注意各種方法論的可取之處。例如，不僅要注意整體主義的方法，也要考慮個(gè)人主義的方法，從而不僅可以看到法律制度、國(guó)家調(diào)制對(duì)個(gè)人的影響，也能看到個(gè)人對(duì)于法律制度的形成、變遷，特別是對(duì)于國(guó)家調(diào)制的目標(biāo)與手段的影響。
此外，不僅綜合各種重要方法論的優(yōu)長(zhǎng)是必要的，而且結(jié)合論題，確定較為主要的研究方法也很必要。鑒于本文主要研究各類調(diào)制主體所采行的調(diào)制行為，且這方面的抽象、概括還很不夠，因而本文需要更加注意規(guī)范的研究方法，這對(duì)于新興的、受大陸法系思想影響較深的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的現(xiàn)實(shí)理論發(fā)展，也許更加重要。
基于上述研究現(xiàn)狀及對(duì)研究方法的考慮，本文選擇有關(guān)調(diào)制行為的如下幾個(gè)問(wèn)題著重進(jìn)行探討：為什么要提出調(diào)制行為的概念？它與經(jīng)濟(jì)法的職能有何聯(lián)系？如何在特定的參照系中認(rèn)識(shí)調(diào)制行為的地位？調(diào)制行為有那些構(gòu)成要素以及如何判斷其合法性？
二、“調(diào)制行為”概念的提出及其與經(jīng)濟(jì)法職能的聯(lián)系
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)越來(lái)越注意運(yùn)用一系列法律化的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制手段來(lái)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，規(guī)范市場(chǎng)秩序。例如，近幾年來(lái)，為了解決通貨緊縮、內(nèi)需不足的問(wèn)題，國(guó)家非常重視綜合運(yùn)用預(yù)算、稅收、國(guó)債、轉(zhuǎn)移支付、利率調(diào)整等手段進(jìn)行宏觀調(diào)控。其中，七次大幅度調(diào)低利率（注：開(kāi)征利息稅，具有變相降息的效應(yīng)，這是較為普遍的看法。如果算上利息稅的恢復(fù)開(kāi)征，則在近幾年內(nèi)，我國(guó)已八次降息。與此同時(shí)，我國(guó)還兩次調(diào)低存款準(zhǔn)備金比率，以期影響貨幣供應(yīng)量。）、多次大幅度調(diào)低關(guān)稅稅率年4月，我國(guó)曾降低了4900個(gè)稅號(hào)的商品的稅率，從而使我國(guó)的進(jìn)口關(guān)稅總水平降至23%；1997年10月再次降低了4874個(gè)稅號(hào)的商品的稅率，使我國(guó)進(jìn)口關(guān)稅的平均水平又降至17%；而1999年和2000年，為了加入WTO，我國(guó)又主動(dòng)調(diào)整了一些商品的關(guān)稅稅率，進(jìn)一步降低了我國(guó)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘。）、調(diào)高出口退稅率（注：出口退稅率本來(lái)應(yīng)當(dāng)貫徹“征多少，退多少”的原則，但由于我國(guó)在1994年稅制改革以后出現(xiàn)了大量騙稅等特殊情況，因而國(guó)家曾在1995年兩次決定大幅度調(diào)低出口退稅率，這是重要的調(diào)制行為。但其后果卻是對(duì)出口產(chǎn)生了不利的影響。因此，為了刺激出口，緩解亞洲金融危機(jī)的沖擊，保持經(jīng)濟(jì)的較高增長(zhǎng)率，也同時(shí)保護(hù)納稅人的退還請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)近兩年多次調(diào)高一些商品的出口退稅率，取得了較好的效果。）、開(kāi)征利息稅、增發(fā)國(guó)債（注：近幾年，由于諸多因素的影響，我國(guó)的財(cái)政赤字連年大幅度提高，國(guó)家不得不大量發(fā)行國(guó)債。2000年中央赤字為2299億，國(guó)債發(fā)行總規(guī)模為4380億，這樣通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)進(jìn)行調(diào)控的行為是否合適，規(guī)模是否過(guò)大，已經(jīng)引起了各界人士的廣泛關(guān)注。）等宏觀調(diào)控行為，已經(jīng)引起了國(guó)民的廣泛關(guān)注。國(guó)家所實(shí)施的各類宏觀調(diào)控行為，以及其他市場(chǎng)規(guī)制行為（注：如國(guó)家對(duì)電信業(yè)的壟斷地位的調(diào)整，對(duì)民航業(yè)“機(jī)票打折”問(wèn)題的態(tài)度，對(duì)某些家電行業(yè)的降價(jià)浪潮的規(guī)制，對(duì)于某些商品出口的竟相壓價(jià)的規(guī)制，等等，都曾產(chǎn)生過(guò)很大的反響。），究竟在法律上應(yīng)如何看待，這些行為的合法性和效力如何，是否侵犯國(guó)民的權(quán)利，是否構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)行為的不當(dāng)干預(yù)，等等，諸如此類的問(wèn)題都非常值得研究，但整個(gè)法學(xué)界卻未能給予充分注意。由于上述問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整密切相關(guān)，因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)擔(dān)負(fù)起研究的重任，更何況對(duì)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制行為展開(kāi)深入研究，已是現(xiàn)實(shí)的迫切需要。
從理論研究的需要來(lái)看，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的研究一直被認(rèn)為是“難墾之地”，同時(shí)，與其相關(guān)的一些理論問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)法上的可訴性問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)法的“自足性”問(wèn)題，以及整體上的“現(xiàn)代性”等問(wèn)題的研究也都很難深入。這在很大程度上與相關(guān)行為理論的研究缺失密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)如果不能在行為理論上有所突破，則許多相關(guān)理論的研究就很難拓展。因此，有必要對(duì)大量的經(jīng)濟(jì)法主體的行為進(jìn)行抽象和概括，以形成類似于民法上的民事行為、行政法上的行政行為之類的重要概念（注：民法學(xué)界對(duì)“民事法律行為”的研究遠(yuǎn)比對(duì)“民事行為”的研究要多?！胺尚袨椤弊鳛榈聡?guó)學(xué)者的重要?jiǎng)?chuàng)造，給后世學(xué)者的研究帶來(lái)了巨大影響。此外，“行政行為”這一術(shù)語(yǔ)作為德國(guó)行政法的奠基人奧托·梅耶(OttoMayer)的貢獻(xiàn)，也對(duì)行政法學(xué)的學(xué)科形成和發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。因此，如同上述術(shù)語(yǔ)一樣，在經(jīng)濟(jì)法的理論研究方面，同樣也需要提出一些重要概念，并由各個(gè)方面的學(xué)者共同作出深入探討。），從而進(jìn)一步確定相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)及責(zé)任制度。
在經(jīng)濟(jì)法理論上，經(jīng)濟(jì)法主體所從事的行為不能徑稱為“經(jīng)濟(jì)行為”，是因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)”一詞詞義較多，且外延往往較大，容易造成歧義和混淆。因此，必須在對(duì)各類經(jīng)濟(jì)法主體的復(fù)雜行為進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，概括和提出新的范疇。如前所述，基于經(jīng)濟(jì)法主體的分類，我把調(diào)制主體所從事的調(diào)控和規(guī)制行為統(tǒng)稱為調(diào)制行為，并認(rèn)為它像民事行為、行政行為等一樣重要。
為了明確何謂調(diào)制行為，不妨對(duì)其作出下列大略的界定：所謂調(diào)制行為，就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過(guò)調(diào)節(jié)來(lái)控制，在微觀上通過(guò)規(guī)范來(lái)制約，從而在總體上通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)制衡。由于調(diào)制行為是經(jīng)濟(jì)法主體為了特定的經(jīng)濟(jì)目的而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┑?，因而其全稱應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為。此外，在上述界定中，實(shí)際上已經(jīng)提出了不同層次調(diào)制行為的手段和目標(biāo)。
提出調(diào)制行為的概念，是因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)予以關(guān)注的一類特殊行為，并且，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究和制度建設(shè)都有著重要的意義。此外，調(diào)制行為的一些特質(zhì)及其成因也須注意。由于各個(gè)部門法都有自己的宗旨、職能、任務(wù)，因而各個(gè)部門法在調(diào)整對(duì)象、法域、價(jià)值取向、調(diào)整手段、權(quán)義結(jié)構(gòu)、責(zé)任形式等各個(gè)方面，都會(huì)有所不同。其中，調(diào)制行為與民事行為、行政行為等的差別就更是巨大（這實(shí)際上也是認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的區(qū)別與聯(lián)系的一個(gè)重要視角）。總體上說(shuō)，上述三類行為的區(qū)別至少主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.行為的主體不同。民事行為的主體是各類地位平等的民事主體；行政行為的主體主要是行使行政權(quán)的各類行政機(jī)關(guān)；而調(diào)制行為的主體則是享有調(diào)控權(quán)和規(guī)制權(quán)的宏觀調(diào)控部門和市場(chǎng)規(guī)制部門（未必是行政機(jī)關(guān)，更不是全部行政機(jī)關(guān)）。
2.行為的權(quán)源不同。合法的行為，必須有正當(dāng)?shù)臋?quán)源，即必須有相應(yīng)的權(quán)利／權(quán)力依據(jù)。民事行為的合法性，與民法所確定的民事權(quán)利相關(guān)聯(lián)；行政行為的合法性，與行政法所確定的行政權(quán)力相關(guān)聯(lián)；而調(diào)制行為的合法性，則與經(jīng)濟(jì)法所確定的調(diào)制權(quán)（包括宏觀調(diào)控權(quán)和市場(chǎng)規(guī)制權(quán)）相關(guān)聯(lián)。
3.行為的性質(zhì)不同。由于行為的主體不同、行為的權(quán)力／權(quán)利保障不同，相應(yīng)地，行為的性質(zhì)也不同。民事行為具有平等性，行政行為具有隸屬性，或稱命令－服從性；而調(diào)制行為則介于上述兩者之間，同時(shí)具有不完全的平等性和不完全的命令－服從性。調(diào)制行為之所以會(huì)存在，之所以會(huì)與相關(guān)的民事行為、行政行為等有所不同，主要是導(dǎo)因于經(jīng)濟(jì)法的特殊宗旨和職能。事實(shí)上，調(diào)制行為的實(shí)施正是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法職能的需要。從經(jīng)濟(jì)法理論上的“機(jī)能說(shuō)”來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法之所以會(huì)存在并迅速發(fā)展，主要是由于經(jīng)濟(jì)法有著特殊的職能。（注：德國(guó)學(xué)者彼姆(F.B附圖mu)和林克(Rinck)等強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法在“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制”方面的獨(dú)特機(jī)能和功用的觀點(diǎn)，被日本著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家金澤良雄概括為“機(jī)能說(shuō)”。盡管這些學(xué)者的經(jīng)濟(jì)法理論尚可商榷，但能夠認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法有其獨(dú)特的機(jī)能，則是較為可取的。）從經(jīng)濟(jì)法的宗旨出發(fā)，以及從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法最主要的職能和任務(wù)就是為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制提供了法律支持。從而使“調(diào)制行為”的概念得以提出，并使其成為經(jīng)濟(jì)
法需加規(guī)范的一類重要行為。因此，深入研究經(jīng)濟(jì)法的職能或稱機(jī)能是很重要的。
事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)法的具體職能類似于“調(diào)制解調(diào)器”。在政治國(guó)家與市民社會(huì)、公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公法與私法等“二元結(jié)構(gòu)”中，經(jīng)濟(jì)法是聯(lián)系“公”與“私”的橋梁，它就像調(diào)制解調(diào)器一樣，要把相關(guān)的國(guó)家政策、法律的信息信號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，把國(guó)家的制度供給信息傳遞給私人經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法也需要通過(guò)自身的調(diào)整，把市場(chǎng)主體的需求信息帶給國(guó)家（或稱政府）。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整是在國(guó)家與市場(chǎng)主體之間轉(zhuǎn)移和交換信息的重要途徑。國(guó)家正是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己在經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策方面的重要目標(biāo)，而在調(diào)整過(guò)程中，如果沒(méi)有相應(yīng)的信號(hào)轉(zhuǎn)換，則調(diào)整的實(shí)效必然欠佳。
在職能方面，經(jīng)濟(jì)法不僅是“調(diào)制解調(diào)器”，同時(shí)也是“內(nèi)在穩(wěn)定器”。而之所以能夠?qū)崿F(xiàn)“內(nèi)在穩(wěn)定”，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的調(diào)整有助于達(dá)到“整體協(xié)調(diào)”的效果。事實(shí)上，調(diào)制是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的手段，而其目標(biāo)則是相互協(xié)調(diào)和相互制衡的狀態(tài)。因?yàn)橹挥羞_(dá)到這種狀態(tài)，系統(tǒng)才是穩(wěn)定的，才能夠更好地協(xié)調(diào)各類主體的利益，實(shí)現(xiàn)分配正義。
由于調(diào)制行為直接體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的“調(diào)制解調(diào)器”和“內(nèi)在穩(wěn)定器”功能，因而必然在經(jīng)濟(jì)法主體的諸多行為中具有重要地位，這是需加研究和重視的又一個(gè)重要問(wèn)題。
三、調(diào)制行為的核心地位
調(diào)制行為在經(jīng)濟(jì)法的行為理論研究中應(yīng)處于核心地位，這不僅因?yàn)樗诮?jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中處于核心地位，而且也因?yàn)樗墙?jīng)濟(jì)法的立法中心與執(zhí)法重心，從而在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)中也居于核心地位。明確調(diào)制行為的重要地位，更有助于說(shuō)明研究調(diào)制行為的重要性。
1.在經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的核心地位
從行為結(jié)構(gòu)上看，經(jīng)濟(jì)法主體的行為，雖然在總體上包括經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為和市場(chǎng)對(duì)策行為兩類，但前者卻始終居于核心地位和主導(dǎo)地位。這與調(diào)制主體及其調(diào)制權(quán)的核心地位是一致的。事實(shí)上，調(diào)制受體的行為，主要是作為市場(chǎng)主體的對(duì)策行為，它不同于平等民事主體之間的博弈，也不同于通常的行政相對(duì)人對(duì)具體行政行為的遵從，而是針對(duì)國(guó)家調(diào)制所做出的遵從或不遵從的選擇；調(diào)制受體一般要比民法主體的選擇余地小，而比行政相對(duì)人的選擇余地大。
其實(shí)，與調(diào)制行為相對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)對(duì)策行為并非一個(gè)法律概念，它同樣是在經(jīng)濟(jì)法理論上創(chuàng)設(shè)的概念，可用來(lái)揭示調(diào)制受體針對(duì)國(guó)家的調(diào)制行為所從事的對(duì)策行為。例如，國(guó)家通過(guò)制定和實(shí)施財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法進(jìn)行宏觀調(diào)控，通過(guò)制定和實(shí)施反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法等來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)規(guī)制，都屬于調(diào)制行為。當(dāng)國(guó)家財(cái)稅部門調(diào)整稅率和稅收優(yōu)惠措施，金融部門調(diào)整利率、匯率，計(jì)劃部門調(diào)整宏觀計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策，以進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，相應(yīng)的受控主體（主要是市場(chǎng)主體）必然會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)策和措施，以求趨利避害，這是典型的市場(chǎng)對(duì)策行為。同樣，如果國(guó)家的有關(guān)部門根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況，加強(qiáng)或放松市場(chǎng)規(guī)制，則市場(chǎng)主體同樣會(huì)采取相應(yīng)的對(duì)策和措施，以使自己的利益損失最小化。這也是典型的市場(chǎng)對(duì)策行為。
可見(jiàn)，市場(chǎng)對(duì)策行為的采行，是以經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為為前提和基礎(chǔ)的，是調(diào)制受體針對(duì)調(diào)制行為所進(jìn)行的博弈活動(dòng)。如果沒(méi)有調(diào)制行為，則針對(duì)調(diào)制行為的市場(chǎng)對(duì)策行為就無(wú)從發(fā)生，從而使經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為與市場(chǎng)對(duì)策行為得以成為經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的一對(duì)范疇。事實(shí)上，不僅存在著針對(duì)國(guó)家調(diào)制行為的縱向?qū)Σ咝袨?，而且也存在著市?chǎng)主體之間的橫向?qū)Σ咝袨椤Ｆ渲校瑝艛?、限制?jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)對(duì)策行為，不僅侵害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的利益，而且也擾亂了市場(chǎng)秩序，侵害了社會(huì)公益，因而是經(jīng)濟(jì)法重要的規(guī)制對(duì)象。
由于經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為，決定了經(jīng)濟(jì)法意義上的市場(chǎng)對(duì)策行為的對(duì)立存在，并且，個(gè)別的市場(chǎng)對(duì)策行為相對(duì)于政府的調(diào)制行為是很弱小的（這并不是忽視市場(chǎng)主體對(duì)策行為的整體力量），因而經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中必然居于主導(dǎo)和核心地位，并使兩類行為之間存在主從性、不對(duì)等性。其中，不對(duì)等性在具體的立法和執(zhí)法方面體現(xiàn)得更為突出。
2.在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)中的核心地位
調(diào)制行為的核心地位，不僅體現(xiàn)在與市場(chǎng)對(duì)策行為的對(duì)比方面，而且還體現(xiàn)在法制建設(shè)領(lǐng)域，特別是在立法、執(zhí)法，以及經(jīng)濟(jì)法的基本理念上。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法需著力解決的問(wèn)題，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“市場(chǎng)失靈”等問(wèn)題；需解決的主要矛盾，是個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾以及由此而產(chǎn)生的效率與公平的矛盾。而解決這些問(wèn)題和矛盾，是市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)力所不及的，因此國(guó)家的調(diào)制非常必要。但由于人類理性存在局限，國(guó)家的調(diào)制未必盡如人意，可能會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”的問(wèn)題，因而如何做到“調(diào)制適度”，如何把調(diào)制行為納入制度或法律的軌道，使其負(fù)面效應(yīng)降至最低，就顯得十分重要。為此，在立法上，一方面，為了解決經(jīng)濟(jì)法所面臨的矛盾和問(wèn)題，需要大量地規(guī)定有關(guān)政府調(diào)制的問(wèn)題，從而形成經(jīng)濟(jì)法所特有的調(diào)控和規(guī)制的手段，并進(jìn)而確立調(diào)制行為在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法主體行為結(jié)構(gòu)中的核心地位；另一方面，也需要對(duì)調(diào)制行為的權(quán)源、效力、實(shí)施程序等作出相應(yīng)規(guī)定，從而使調(diào)制行為也受到法律的制約。而這兩個(gè)方面，都會(huì)使有關(guān)調(diào)制行為的規(guī)定成為經(jīng)濟(jì)法立法上的中心，從而也成為執(zhí)法上的重心。
調(diào)制行為作為立法上需要規(guī)范的“核心標(biāo)的”，在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門法上都有體現(xiàn)。例如，在財(cái)稅法上，首先要規(guī)定從事財(cái)稅調(diào)制行為的主體及其職權(quán)分配，規(guī)定行使財(cái)稅調(diào)制行為的要件（如課稅要素、預(yù)算收支的基本原則等）等；在金融法上要規(guī)定從事金融調(diào)制行為的主體，以及如何運(yùn)用法律化的貨幣政策進(jìn)行調(diào)控等；在反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，要規(guī)定執(zhí)法主體，以及規(guī)制壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的條件、程序等。事實(shí)上，各個(gè)形式意義上的法律，都是圍繞著相關(guān)主體的調(diào)制權(quán)以及相應(yīng)的調(diào)制行為而展開(kāi)的。
調(diào)制主體所從事的
具體調(diào)制行為繁多，表現(xiàn)形式也多種多樣，這與經(jīng)濟(jì)法作用領(lǐng)域的廣泛性相關(guān)，同時(shí)也與宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的手段的多樣性有關(guān)。通常，調(diào)制主體都在從事一系列重要的調(diào)制行為，在宏觀領(lǐng)域如預(yù)算收支調(diào)整行為、稅目與稅率的調(diào)整行為、稅收優(yōu)惠或稅收重課行為、國(guó)債發(fā)行與收買的額度調(diào)整行為、轉(zhuǎn)移支付行為；銀行利率與匯率的調(diào)整、存款準(zhǔn)備金與再貼現(xiàn)率的調(diào)整、公開(kāi)市場(chǎng)操作行為等；在微觀領(lǐng)域如對(duì)非法卡特爾、濫用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力等壟斷行為的禁止，對(duì)在價(jià)格、質(zhì)量、信息等方面影響市場(chǎng)秩序的各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)劃，等等。上述典型的調(diào)制行為，不僅是經(jīng)濟(jì)法立法的中心，而且也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家執(zhí)法的的重心。惟有擺正它們的地位，才能更好地發(fā)揮其總體上的“經(jīng)濟(jì)憲法”作用。（注：一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家高度重視反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用，甚至將其稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這些觀念也在進(jìn)一步發(fā)展之中。從一定意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法在各國(guó)都發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，因此，在談到法律在整個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用時(shí)，已經(jīng)越來(lái)越不能忽視宏觀調(diào)控法的價(jià)值和作用了。因此，在此強(qiáng)調(diào)要在“總體上”發(fā)揮它們的作用。）
可見(jiàn)，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)中，還是在經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)方面，調(diào)制行為都是非常重要的。但如何確保其合法性，如何確保各類主體的合法權(quán)益，以真正達(dá)到經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所追求的“協(xié)調(diào)”狀態(tài)，則是更為重要的。因此，調(diào)制行為的合法性問(wèn)題也非常值得研究。
四、調(diào)制行為的構(gòu)成要件及其合法性
調(diào)制行為的構(gòu)成要件，即構(gòu)成調(diào)制行為必須具備的條件或稱要素。對(duì)于個(gè)別的調(diào)制行為，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的某些分支學(xué)科中已經(jīng)有了一定的研究。例如，在稅法學(xué)上，對(duì)于課稅要素等問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都已有了一些研究。但尚未發(fā)現(xiàn)有人從總體上來(lái)研究調(diào)制行為的構(gòu)成要件。從研究調(diào)制行為的構(gòu)成要件入手，不僅有助于調(diào)制行為實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題的解決，也有助于從理論上解決經(jīng)濟(jì)法研究方面的一些懸而未決的問(wèn)題。
從微觀上說(shuō)調(diào)制行為如果不具備應(yīng)有的要件，則調(diào)制行為就不能獨(dú)立存在，從而不涉及合法性、效力等問(wèn)題，也談不到對(duì)于調(diào)制主體與調(diào)制受體的權(quán)益如何均衡保護(hù)的問(wèn)題。因此，有必要分析調(diào)制行為的一般構(gòu)成要件，再研究調(diào)制行為的合法性及效力等問(wèn)題。
1.調(diào)制行為的構(gòu)成要件
如前所述，調(diào)制行為作為經(jīng)濟(jì)法主體行為中最重要的一類行為，其實(shí)施主體是居于主導(dǎo)地位的調(diào)制主體，從而使調(diào)制行為在各類主體的行為中也占據(jù)主導(dǎo)地位。克里斯托弗·勞埃德(C.Lloyd)曾指出，行為總是發(fā)生在關(guān)系、規(guī)則、角色和階級(jí)的結(jié)構(gòu)之內(nèi)（注：在對(duì)人類行為的認(rèn)識(shí)上，克里斯托弗·勞埃德指出了方法論個(gè)人主義與整體主義的不足，提出了自己的方法論“結(jié)構(gòu)主義”，強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)到個(gè)體行為與集體行為各自對(duì)歷史發(fā)展的作用。參見(jiàn)前注引盧瑟福著，第45頁(yè)。），這是很有道理的。既然行為與一定的社會(huì)角色及其按照一定的規(guī)則所確立的一定的社會(huì)關(guān)系有關(guān)，因而在研究調(diào)制行為的一般構(gòu)成要素時(shí)，也應(yīng)考慮到與之密切相關(guān)的各個(gè)方面。
基于上述考慮，不難發(fā)現(xiàn)，一種行為的構(gòu)成，從角色的維度說(shuō)，涉及到行為的主體、客體（在此指一種相對(duì)被動(dòng)的主體），這是最基本的構(gòu)成要素。此外，還必須有主體針對(duì)客體所進(jìn)行的一系列活動(dòng)，這些活動(dòng)可以依據(jù)一定的規(guī)則（如法律或其他規(guī)范），也可能不考慮任何規(guī)則，并使主體與客體之間產(chǎn)生一種關(guān)聯(lián)，形成一種關(guān)系?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，可以把調(diào)制行為的一般構(gòu)成要素，概括為以下幾個(gè)方面：
(1)主體要素調(diào)制行為所涉及的主體，主要是調(diào)制主體和調(diào)制受體。其中，從事調(diào)制行為的主體是享有調(diào)制權(quán)的經(jīng)濟(jì)法主體。通常享有宏觀調(diào)控權(quán)的主體主要是財(cái)稅部門、中央銀行、計(jì)劃部門等；享有市場(chǎng)規(guī)制權(quán)的主體主要是反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)構(gòu)，如公平交易委員會(huì)等。這些機(jī)構(gòu)雖然有些本身也是行政機(jī)關(guān)，但由于在調(diào)制方面行使的主要是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能而非傳統(tǒng)的行政職能，因此，與行政行為的主體還有所不同。
從主體要素來(lái)看，調(diào)制行為離不開(kāi)調(diào)制主體，即擁有調(diào)制權(quán)的主體；不具有調(diào)制權(quán)的主體所從事的行為，就不屬于調(diào)制行為。但同時(shí)也要看到，如果沒(méi)有調(diào)制受體，調(diào)制行為就是無(wú)的放矢。通常，調(diào)制受體主要是不特定的從事市場(chǎng)交易行為的主體（但未必都是純粹的市場(chǎng)主體）。
(2)行動(dòng)要素調(diào)制行為的發(fā)生，不僅要有調(diào)制主體，還必須有主體運(yùn)用其調(diào)制權(quán)的活動(dòng)或稱行動(dòng)。并且，行使調(diào)制權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)公示，以為一定范圍的社會(huì)公眾所知曉，從而使調(diào)制主體與調(diào)制受體發(fā)生聯(lián)系，并形成其間的博弈。
從行動(dòng)要素來(lái)看，調(diào)制主體必須履行其調(diào)制職能，審時(shí)度勢(shì)，調(diào)控規(guī)制。根據(jù)具體情況，可以“有為”，也可以“無(wú)為”，但“有所為”和“有所不為”都要基于調(diào)控的需要。而不能怠于行使調(diào)制職權(quán)。不行使調(diào)制職權(quán)的行為當(dāng)然不屬于調(diào)制行為；但如果對(duì)采取的調(diào)制措施秘而不宣，使調(diào)制受體無(wú)法知曉，則也不能構(gòu)成調(diào)制行為。
(3)關(guān)聯(lián)要素單有主體和行動(dòng)要素還是不夠的，還必須是行動(dòng)可以歸屬于具有調(diào)制權(quán)的主體，即調(diào)制主體與調(diào)制活動(dòng)存在直接的關(guān)聯(lián)；同時(shí)，還必須使調(diào)制活動(dòng)與調(diào)制受體存在關(guān)聯(lián)，從而形成兩類主體之間的一種特殊關(guān)系。這樣，調(diào)制行為才能夠真正確立，才有自己的獨(dú)立意義和價(jià)值。
關(guān)聯(lián)要素往往容易被忽略，一般可能認(rèn)為有了主體和行動(dòng)的要素已經(jīng)足夠，或者把這一要素隱含在上述要素之中。其實(shí)，這一要素有時(shí)恰恰很重要。例如，稅法上的征稅行為是一種調(diào)制行為，該行為就需要與納稅人發(fā)生關(guān)聯(lián)。當(dāng)納稅人規(guī)避稅法，致使“調(diào)制行為落空”時(shí)，就應(yīng)依據(jù)稅法上的“實(shí)質(zhì)課稅原則”，找到實(shí)際應(yīng)承擔(dān)稅負(fù)的主體。為此，德國(guó)和日本等國(guó)學(xué)者曾主張，應(yīng)當(dāng)把“課稅對(duì)象的歸屬”(Zurechnung)也作為一個(gè)課稅要素[3](P109)，以使國(guó)家的調(diào)制更加有效和準(zhǔn)確。這種觀點(diǎn)實(shí)際上就是看到了主體與客體“聯(lián)系”的
重要性，因?yàn)橹挥邪阉鼈兟?lián)系在一起，才真正能夠確定征稅的具體范圍。
上述要素只是作為調(diào)制行為所應(yīng)具有的一般要件，僅與之相符未必就是合法的調(diào)制行為或稱調(diào)制法律行為。因此，還需進(jìn)一步探討調(diào)制行為的合法要件。
2.調(diào)制行為的合法性及其效力
實(shí)施調(diào)制行為是現(xiàn)代國(guó)家主體角色的一個(gè)重要體現(xiàn)。由于調(diào)制行為的合法性問(wèn)題一直備受關(guān)注，因而下面僅從法律意義上來(lái)分析調(diào)制行為的合法性及其要件。
調(diào)制行為有多種分類，但首先可以分為合法調(diào)制行為和非法調(diào)制行為，這種分類暗含著研究合法調(diào)制行為的必要性。根據(jù)調(diào)制行為的特點(diǎn)，可以將合法調(diào)制行為應(yīng)具備的要件概括如下：
(1)主體合格即從事調(diào)制行為的主體必須享有調(diào)制權(quán)，無(wú)調(diào)制權(quán)的主體所從事的行為，不屬于調(diào)制行為，當(dāng)然也不是合法調(diào)制行為。事實(shí)上，享有調(diào)制權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)并不多，許多國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是一般的行政機(jī)關(guān)是無(wú)權(quán)從事調(diào)制行為的。
(2)權(quán)源合法調(diào)制權(quán)的來(lái)源合法，是指調(diào)制主體的調(diào)制權(quán)，或者來(lái)源于法律的直接規(guī)定，或者經(jīng)由合法的授權(quán)；所行使的調(diào)制權(quán)，不是超越自己應(yīng)有權(quán)限的權(quán)力，也不是被溢用的權(quán)力。權(quán)源合法是調(diào)制行為合法的重要基矗
(3)調(diào)制合法包括調(diào)制的內(nèi)容、調(diào)制的程序或稱形式都要合法，即調(diào)制要充分認(rèn)清所存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，尊重規(guī)律，審時(shí)度勢(shì)，適度調(diào)制；同時(shí)，在調(diào)制的具體程序或應(yīng)有的形式上，也都必須要注意，以在保障社會(huì)公共利益的同時(shí)，平衡私人利益。上述的“合法”，不僅包括符合法律的直接規(guī)定，也包括要符合法律的精神和宗旨。（注：經(jīng)濟(jì)法的宗旨是與經(jīng)濟(jì)法所欲解決的基本問(wèn)題（如市場(chǎng)失靈問(wèn)題）、所需協(xié)調(diào)的基本矛盾（如個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾、公平與效率的矛盾）直接相關(guān)的。正是由于該問(wèn)題非常重要，因而我曾專門對(duì)其進(jìn)行探討（拙文《略論經(jīng)濟(jì)法的宗旨》，載于《中外法學(xué)》1994年第1期），此后又有多位學(xué)者進(jìn)行了更為深入的研討，并越來(lái)越認(rèn)識(shí)到宗旨對(duì)于確保調(diào)制合法的重要。）
以上各項(xiàng)合法要件，直接影響到調(diào)制行為的效力，影響到調(diào)制主體與調(diào)制受體的權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任，因而非常重要。在合法要件的約束下，如果調(diào)制受體不遵從合法的調(diào)制行為，則可能要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上的法律責(zé)任；如果調(diào)制行為違法，并給調(diào)制受體造成了損害，則調(diào)制主體也可能要承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法上的責(zé)任。
除上述調(diào)制行為的合法性問(wèn)題以外，調(diào)制行為的效力，也是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。盡管調(diào)制行為可分為有約束力的調(diào)制行為和無(wú)約束力的調(diào)制行為，但一般都具有公定力和確信力，同時(shí)，許多調(diào)制行為也都有拘束力以及執(zhí)行力。
調(diào)制行為的公定力，是一種使社會(huì)公眾對(duì)調(diào)制行為予以概括肯定并遵從的效力。作為對(duì)世的效力，調(diào)制行為一經(jīng)作出，即應(yīng)被概括地推定為合法，調(diào)制受體必須予以承認(rèn)，這是確保調(diào)制的效率與秩序的需要。當(dāng)然，如果調(diào)制行為因違法而無(wú)效或失效，則不應(yīng)維持其公定力。
調(diào)制行為的確定力，實(shí)際上是對(duì)于已生效的調(diào)制行為不得任意改變的效力。其中，作出調(diào)制行為的調(diào)制主體，必須信守自己的承諾，不得任意改變自己的調(diào)制約定（調(diào)制行為本身就是一種廣義上的契約行為），否則就可能損害調(diào)制受體的“信賴?yán)妗?。作為調(diào)制受體，一旦接受了調(diào)制條件，也不能任意改變，否則國(guó)家的調(diào)制將無(wú)任何權(quán)威可言。同樣，上述的確定力也是以調(diào)制行為具有合法性為前提的，違法的調(diào)制行為當(dāng)然不具有“不可爭(zhēng)力”。
調(diào)制行為的拘束力，亦即已生效的調(diào)制行為對(duì)相關(guān)主體所具有的約束力和限制力。從調(diào)制受體的角度說(shuō)，由于現(xiàn)代國(guó)家越來(lái)越注意采取間接的調(diào)制行為，因而調(diào)制受體的選擇余地也越來(lái)越大。通常，對(duì)于國(guó)家的調(diào)制條件，如稅率、利率等，調(diào)制受體無(wú)權(quán)改變，這也是上述調(diào)制行為確定力的體現(xiàn)；但與此同時(shí)，調(diào)制行為的拘束力卻受到限制。由于調(diào)制受體有選擇的自由，可以通過(guò)改變自己行為的方式來(lái)回避國(guó)家的調(diào)制，因而若其未接受調(diào)制條件，則不能對(duì)其產(chǎn)生拘束力。
調(diào)制行為的執(zhí)行力，主要是為確保調(diào)制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而要求調(diào)制受體遵從調(diào)制行為的效力。其實(shí)，執(zhí)行力與調(diào)制力一樣，都是“國(guó)家能力”的重要體現(xiàn)。（注：根據(jù)王紹光、胡鞍鋼的研究，國(guó)家能力主要包括汲取財(cái)政的能力、宏觀調(diào)控的能力、合法化能力和強(qiáng)制執(zhí)行力。參見(jiàn)王紹興、胡鞍鋼著：《國(guó)家能力報(bào)告》，遼寧人民出版社1993年版，第6頁(yè)。）。如果調(diào)制受體不能自動(dòng)遵行國(guó)家的調(diào)制行為，則國(guó)家可以采取強(qiáng)制執(zhí)行的措施。這種執(zhí)行力，同對(duì)調(diào)制受體的救濟(jì)措施的執(zhí)行，有很大的不同。因而有的學(xué)者將兩者相等同是不妥當(dāng)?shù)摹＃ㄗⅲ号c此相類似，在行政法學(xué)界普遍認(rèn)為行政行為的執(zhí)行力是針對(duì)行政相對(duì)人而言的，但也有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行力應(yīng)同樣針對(duì)行政機(jī)關(guān)。參見(jiàn)姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第157頁(yè)，以及〔日〕室井力主編：《日本現(xiàn)代行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第97頁(yè)，等等。）
調(diào)制行為的上述四個(gè)方面的效力，是合法的調(diào)制行為應(yīng)有的外部效應(yīng)的體現(xiàn)。調(diào)制行為一經(jīng)作出，就相對(duì)地獨(dú)立于相關(guān)主體并對(duì)其產(chǎn)生約束。
五、結(jié)論
基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)于有關(guān)行為理論的研究現(xiàn)狀，考慮到這一問(wèn)題的重要性，本文提出了“調(diào)制行為”這一特定的概念，作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)行為理論中的一個(gè)重要范疇。同時(shí)，本文還分析了調(diào)制行為在經(jīng)濟(jì)法主體的行為結(jié)構(gòu)和相關(guān)制度構(gòu)建方面的核心地位，以進(jìn)一步確立該范疇在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)諸多范疇中的地位。此外，本文還尤其著重分析了調(diào)制行為的構(gòu)成要素、合法性及效力等重要問(wèn)題，以使調(diào)制行為理論的應(yīng)用價(jià)值也能得以體現(xiàn)，使整個(gè)調(diào)制行為理論的提出和研究更有意義。
技術(shù)和信息的生產(chǎn)、擴(kuò)散和應(yīng)用是保持經(jīng)濟(jì)活力和可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。這不是什么新鮮事物，然而知識(shí)相對(duì)于自然資源、實(shí)物資本和低技能的勞動(dòng)力已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。雖然OECD各國(guó)的步調(diào)有所不同，但各國(guó)都在發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)。知識(shí)增加了設(shè)備、工人、公司和公共團(tuán)體的價(jià)值。
公司和個(gè)人正在花費(fèi)越來(lái)越多的資源生產(chǎn)知識(shí)。在知識(shí)方面的投資從狹義角度（包括R&D、軟件及對(duì)教育的公共支出）看，目前占OECD各國(guó)GDP的8%，并仍在增長(zhǎng)，與在設(shè)備方面的投資相近。如果將私人在教育和培訓(xùn)方面的支出包括在內(nèi)，則超過(guò)10%。
勞動(dòng)力技能正在不斷提高。OECD各國(guó)超過(guò)14%的勞動(dòng)力受過(guò)大學(xué)教育。
R&D支出經(jīng)過(guò)50多年穩(wěn)定之后，在大多數(shù)國(guó)家又開(kāi)始增長(zhǎng)。這部分原因是90年代中期以來(lái)經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)。R&D的約1/5投向了基礎(chǔ)研究，整個(gè)90年代沒(méi)有太大的變化。在大多數(shù)國(guó)家，商業(yè)部門提供的基金在R&D中呈增加之勢(shì)，這在20多年前就已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，并在90年代有過(guò)之無(wú)不及。服務(wù)業(yè)，特別是那些生產(chǎn)或使用信息及通訊技術(shù)的部門，商業(yè)研究所占的份額正在增加，在一些國(guó)家已占到1/4。
在技術(shù)創(chuàng)新方面的支出，包括在新設(shè)備、新設(shè)計(jì)和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)方面的支出已經(jīng)超過(guò)了R&D。在有這方面統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的國(guó)家，這項(xiàng)支出相當(dāng)于R&D支出的兩倍左右。此外，服務(wù)部門有關(guān)銷售的創(chuàng)新支出與加工部門的該項(xiàng)支出幾乎相等。
大多數(shù)R&D發(fā)生在大公司，但工業(yè)結(jié)構(gòu)的變化（如軟件、生物技術(shù)等新興工業(yè)）也使一些新興工業(yè)和快速增長(zhǎng)的工業(yè)非常重視R&D。風(fēng)險(xiǎn)資本是向新型的、高風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)，特別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供基金的一種重要方式。它在幾乎所有OECD國(guó)家迅速擴(kuò)大，到1998年已經(jīng)超過(guò)150億美元。新技術(shù)的涌現(xiàn)，以及商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)改革后形成的市場(chǎng)開(kāi)放對(duì)此給予了有力的支持。
歐盟教育投資（教育方面的公共支出占GDP的5%）雖占較大比例，但R&D和軟件開(kāi)發(fā)滯后。美國(guó)在這兩個(gè)領(lǐng)域的投資分別占GDP的2.6%和1.5%。日本R&D雖然占GDP的2.8%，但軟件開(kāi)發(fā)僅占GDP的0.9%。
二、日益重要的信息和通訊技術(shù)
信息和通訊技術(shù)（ICT）被公認(rèn)為是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的主要基礎(chǔ)。它巨大的、持續(xù)的進(jìn)步使不斷增加的大量數(shù)據(jù)迅速而廉價(jià)地貯存、處理和傳遞成為可能。技術(shù)進(jìn)步是生產(chǎn)率提高的關(guān)鍵因素，而ICT在其中占很大的比重。應(yīng)用和掌握ICT已經(jīng)成為一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵。
公司、居民和政府正在向ICT大量地增加投資（1997年OECD國(guó)家此項(xiàng)投資占GDP的7%）。一些國(guó)家在這一進(jìn)程中處于領(lǐng)先水平，其他國(guó)家則迅速追趕。在OECD各國(guó)，ICT中的2/5支出投入到了通訊、2/5投入到軟件，另有1/5是投入到硬件中。
在OECD各國(guó)，使用計(jì)算機(jī)的人口正不斷增加。其中使用計(jì)算機(jī)的白領(lǐng)工人超過(guò)了50%，使用計(jì)算機(jī)的居民超過(guò)了25%?；ヂ?lián)網(wǎng)是ICT中增長(zhǎng)最快的部分，越來(lái)越多的居民和企業(yè)正在上網(wǎng)。過(guò)去幾年，由于技術(shù)進(jìn)步和通訊業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)使互聯(lián)網(wǎng)的通訊費(fèi)用大幅度地下降。然而，在一些國(guó)家，高價(jià)格仍是其普及的一個(gè)障礙。這些技術(shù)也導(dǎo)致了電子商務(wù)的發(fā)展，雖然目前迅速增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)量仍主要限于美國(guó)。
技術(shù)創(chuàng)新是ICT擴(kuò)大的基礎(chǔ)。R&D支出在信息與通訊技術(shù)及服務(wù)業(yè)上升得最快。在90年代后期，幾乎有1/5的專利是與ICT有關(guān)的，而在90年代前期這個(gè)比例是1/10。在這方面，美國(guó)和日本占盡了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，大多數(shù)歐洲國(guó)家落在了后面。此外，在過(guò)去幾年這方面的差距正在拉大。
三、科技政策
在所有OECD國(guó)家，政府在發(fā)展科技方面發(fā)揮了重要作用。然而，如果它們要想從科技方面獲得最大的利益，將不得不為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)創(chuàng)造新的條件。限制公共支出、改變技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)者，以及對(duì)什么樣的政策應(yīng)該和不應(yīng)該做出更好的理解，已經(jīng)引導(dǎo)政府更加面向市場(chǎng)。此外，政府應(yīng)該成為工商界和消費(fèi)者達(dá)到他們目標(biāo)，保證他們適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的新需求的推動(dòng)者。由于大多數(shù)公司覺(jué)得投資基礎(chǔ)研究很難產(chǎn)生足夠的收益，然而其對(duì)社會(huì)的長(zhǎng)期回報(bào)是相當(dāng)高的，所以政府需要直接投資于基礎(chǔ)科學(xué)。為滿足公共需求的需要，政府仍要繼續(xù)投資于國(guó)防、衛(wèi)生和環(huán)境。
在大多數(shù)國(guó)家，政府R&D基金90年代以來(lái)已經(jīng)下降。國(guó)防支出的減少（由于冷戰(zhàn)結(jié)束）和對(duì)預(yù)算的約束已經(jīng)對(duì)科技經(jīng)費(fèi)支出形成壓力。英國(guó)和美國(guó)的經(jīng)費(fèi)削減得特別多，法國(guó)和德國(guó)也進(jìn)行了較大的削減。在OECD大多數(shù)國(guó)家中唯一例外的只有日本，雖然其全部R&D費(fèi)用所占份額仍相對(duì)較低，但政府R&D基金90年代以來(lái)仍在增加。
對(duì)產(chǎn)業(yè)的公共支持包括金融支持（轉(zhuǎn)移支付、稅收減免），公共品采購(gòu)（主要是國(guó)防和航空），及設(shè)立科技基礎(chǔ)設(shè)施（如公共實(shí)驗(yàn)室）等幾部分。90年代國(guó)防合同的減少由航空費(fèi)用的大量增長(zhǎng)所替代。在這一階段，雖然各國(guó)有明顯的不同，但大多數(shù)國(guó)家的金融支持已經(jīng)減少。大體上，對(duì)大公司直接的公共支持的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它們從事商業(yè)R&D的比重，這表明如果政府要鼓勵(lì)新興產(chǎn)業(yè)加入者的技術(shù)創(chuàng)新，現(xiàn)有政策必須進(jìn)行調(diào)整。
在一些國(guó)家，由于R&D支出會(huì)給小公司帶來(lái)很高的成本和負(fù)擔(dān)，常對(duì)此類企業(yè)這方面的活動(dòng)起著抑制作用，因此這方面的稅額抵免（taxcredit）對(duì)小公司來(lái)說(shuō)是一種優(yōu)惠待遇。目前OECD中有11個(gè)國(guó)家已經(jīng)實(shí)行了稅額抵免或相似的政策。
90年代由公共實(shí)體（主要是政府實(shí)驗(yàn)室和大學(xué)）承擔(dān)的研究支出份額已經(jīng)下降，但相對(duì)于公共研究基金來(lái)說(shuō)下降的幅度仍不算大，工商界承擔(dān)的R&D公共基金下降的幅度更大。
技術(shù)創(chuàng)新不再單獨(dú)依賴于公司、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和管理者如何如何，更多地是依賴它們?nèi)绾喂餐瑓f(xié)作。它正在轉(zhuǎn)變?yōu)楣驹黾訉?duì)大學(xué)研究基金投入（雖然目前仍較低），以及公司認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)研究對(duì)自身技術(shù)創(chuàng)新的作用。
四、技術(shù)的全球化
科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)主要方面。信息和通訊技術(shù)已經(jīng)使金融市場(chǎng)全球化成為可能，并大大促進(jìn)了國(guó)際商品和服務(wù)貿(mào)易的擴(kuò)大?？萍蓟顒?dòng)的國(guó)際作用也大大增加了。
在科學(xué)和技術(shù)方面的國(guó)際合作研究正在增加（有25%的出版物和9%的專利是多國(guó)合作的結(jié)晶）。
跨國(guó)公司在全球化中發(fā)揮著主要作用。雖然R&D比其他方面，如生產(chǎn)，國(guó)際化的成份仍很少，但它已經(jīng)呈現(xiàn)出全球性的趨勢(shì)了。結(jié)果，越來(lái)越多的創(chuàng)新為許多國(guó)家的公司，而不是為發(fā)明者個(gè)人所有。公司間的跨國(guó)技術(shù)合作協(xié)議比80年代末到90年代中期高出兩倍以上。
高技術(shù)商品貿(mào)易作為國(guó)際技術(shù)支付的一種（如專利許可證，技術(shù)決竅），比其他商品貿(mào)易更快速地增長(zhǎng)。
然而，經(jīng)濟(jì)國(guó)際化仍是不平衡的。愛(ài)爾蘭是一個(gè)國(guó)家受惠于科技全球化的典型例子，它的高增長(zhǎng)在一定程度上依賴進(jìn)口技術(shù)和資本的流入。另一個(gè)極端是日本，它的技術(shù)似乎受島國(guó)思想的影響過(guò)重。歐盟由于是多個(gè)成員國(guó)組成的國(guó)家聯(lián)盟，其國(guó)際化程度與美國(guó)大體相同。
五、科技產(chǎn)出及對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)
隨著花費(fèi)在知識(shí)生產(chǎn)方面的資源增加，有更多數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)生（科學(xué)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明）。由于創(chuàng)新增加了市場(chǎng)，提高了生產(chǎn)率，擴(kuò)大了高技術(shù)的出口和技術(shù)貿(mào)易，由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化，改善了經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。然而，各國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的不同表明，科技活動(dòng)的產(chǎn)出不僅依靠投入的數(shù)量，也依靠整個(gè)創(chuàng)新體制的效率，而后者主要有賴于創(chuàng)新體制的框架條件和政府政策。
就科技活動(dòng)而言，計(jì)算產(chǎn)出比投入更困難。投入可以以貨幣的方式或勞動(dòng)力的方式來(lái)計(jì)算出，但產(chǎn)出更多樣化，經(jīng)常是間接的，沒(méi)有相應(yīng)的人和物來(lái)對(duì)應(yīng)。
科學(xué)發(fā)現(xiàn)和新的技術(shù)裝置是研究的直接結(jié)果。它們可分別通過(guò)科學(xué)出版物和專利來(lái)測(cè)算，雖然這種方法不夠充分和不完美的。這兩種方式自90年代以來(lái)都呈現(xiàn)上升的勢(shì)頭。
自從1985年以來(lái)，OECD國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增加約1.5%。技術(shù)變化和勞動(dòng)力技能提高是這一趨勢(shì)變動(dòng)的主要因素。目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率約是60年代和70年代的一半，當(dāng)時(shí)多數(shù)OECD國(guó)家正處于經(jīng)濟(jì)追趕階段。在90年代，一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍很高，那些在80年代技術(shù)水平較低的國(guó)家，如愛(ài)爾蘭和韓國(guó)，90年代已經(jīng)經(jīng)歷了很高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，科技產(chǎn)出也相當(dāng)高。
