時間：2022-11-05 07:41:50
序論：在您撰寫社會學(xué)學(xué)術(shù)論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
藝術(shù)社會學(xué)觀念在高等美術(shù)教育改革過程中的塑造
(一)充分認識到藝術(shù)社會學(xué)對高等美術(shù)教育改革的研究意義
藝術(shù)社會學(xué)的研究客體有藝術(shù)品、創(chuàng)作者與欣賞者和社會，它們是個緊密聯(lián)系的有機整體，具體而言由社會決定和影響創(chuàng)作者及欣賞者，再由創(chuàng)作者及欣賞者決定和影響藝術(shù)品。簡而言之，藝術(shù)和社會是通過創(chuàng)作者和欣賞者這根紐帶緊密聯(lián)系在一起的。著名藝術(shù)史家岑家梧在《論藝術(shù)社會學(xué)》中提出“百數(shù)十年來，藝術(shù)社會學(xué)者在著重藝術(shù)與社會關(guān)系的分析研究，指出藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律性，使藝術(shù)學(xué)的研究，逐漸脫離了玄學(xué)的范疇，這是這派學(xué)者重大的災(zāi)獻?！彼€充滿信心地說:“現(xiàn)在藝術(shù)社會學(xué)，不管它的本身怎樣的幼稚，在將來，它終必能采取史精密的科學(xué)方法，吸收史進步的學(xué)說的精華，而成為真正科學(xué)的藝術(shù)學(xué)，這確是一種趨勢!”［3］蔡儀認為，包括藝術(shù)社會學(xué)在內(nèi)的藝術(shù)學(xué)是以美學(xué)為基礎(chǔ)的，沒有美學(xué)便沒有完全的藝術(shù)學(xué);而美學(xué)的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)包括美的存在、美的認識和美的創(chuàng)造，也就是現(xiàn)實美、美感和藝術(shù)美。因此，“藝術(shù)學(xué)和美學(xué)的關(guān)系，好像內(nèi)切的兩個圓，藝術(shù)學(xué)是內(nèi)切于美學(xué)的。”由此決定，藝術(shù)社會學(xué)的意義“是考察藝術(shù)及其產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)的相對應(yīng)的關(guān)系，和其隨社會基礎(chǔ)的發(fā)展而變化的相關(guān)聯(lián)的規(guī)律?！保?］據(jù)此可知，藝術(shù)不是孤立存在的，它與社會的方方面面息息相關(guān)的，所以想教好和學(xué)好藝術(shù)，就必須重視藝術(shù)社會學(xué)的指導(dǎo)作用，在高等美術(shù)教育改革的過程中我們更要充分認識到藝術(shù)社會學(xué)對高等美術(shù)教育改革的重要意義。
(二)嚴格區(qū)分社會學(xué)批評與藝術(shù)社會學(xué)
社會學(xué)批評與藝術(shù)社會學(xué)既有內(nèi)在的聯(lián)系，又有明顯的區(qū)別，所以應(yīng)該嚴格區(qū)分二者，不要混淆二者。一方面，社會學(xué)批評，是指把藝術(shù)作為一種社會現(xiàn)象來加以考察和研究的批評方法，即是一種藝術(shù)批評模式。與社會學(xué)批評不同，藝術(shù)社會學(xué)是將藝術(shù)作為一種社會現(xiàn)象進行研究討論的，是用社會學(xué)的先進的理論和觀點以及科學(xué)的方法對藝術(shù)的產(chǎn)生、創(chuàng)作、傳遞等藝術(shù)現(xiàn)象進行考察研究的。另一方面，社會學(xué)批評是從社會這個大環(huán)境對藝術(shù)現(xiàn)象各方面的影響和制約關(guān)系來考察研究藝術(shù)現(xiàn)象，從藝術(shù)作品、藝術(shù)家個人與社會生活的聯(lián)系中來考察研究藝術(shù)作品，從而在揭示藝術(shù)現(xiàn)象與社會生活的相互依存的聯(lián)系關(guān)系中體現(xiàn)出的社會學(xué)批評的廣闊視野。藝術(shù)社會學(xué)是把藝術(shù)作為一種社會現(xiàn)象，從社會生活的角度對藝術(shù)進行宏觀的、整體的、綜合的研究。由此可見，在高等美術(shù)教育改革中，高等美術(shù)教育應(yīng)當(dāng)立足于使學(xué)生在美術(shù)學(xué)習(xí)中，從社會生活的視野對所學(xué)習(xí)和創(chuàng)作的藝術(shù)作品和一系列的藝術(shù)現(xiàn)象進行宏觀、綜合地學(xué)習(xí)研究。
(三)摒棄“庸俗社會學(xué)”的影響
中國藝術(shù)發(fā)展史上，中國藝術(shù)理論界由于對庸俗社會學(xué)缺乏清醒的辨析能力，曾一度錯把庸俗社會學(xué)的主要理論家弗里契視為“藝術(shù)學(xué)之指導(dǎo)者”，庸俗社會學(xué)在中國藝術(shù)發(fā)展歷史中產(chǎn)生了相當(dāng)大的負面影響，中國藝術(shù)發(fā)展受到庸俗社會學(xué)的干擾和影響是相當(dāng)嚴重的。我們所說的藝術(shù)社會學(xué)立場與庸俗社會學(xué)是有根本區(qū)別的。藝術(shù)社會學(xué)是建立在一種綜合和包容的立場上，探討藝術(shù)與社會之間的各種復(fù)雜關(guān)系，研究藝術(shù)作為人類精神掌握世界的方式在社會生活中的重要作用。因此，在高等美術(shù)教育中如何摒除庸俗社會學(xué)對高等美術(shù)教育影響的同時，如何正確加強藝術(shù)社會學(xué)的學(xué)科建設(shè)是至關(guān)重要的。
藝術(shù)社會學(xué)視野下的高等美術(shù)教育改革對策
(一)注重學(xué)生關(guān)注生活，加強生活體驗的培養(yǎng)
藝術(shù)社會學(xué)認為藝術(shù)現(xiàn)象與社會生活是密切聯(lián)系的，二者之間存在著緊密的互動關(guān)系，例如藝術(shù)與經(jīng)濟、政治、哲學(xué)、道德、宗教等的關(guān)系。在進行高等美術(shù)教育改革時，我們應(yīng)當(dāng)充分認識到藝術(shù)現(xiàn)象產(chǎn)生與發(fā)展的社會條件和社會背景，藝術(shù)現(xiàn)象的社會功能，藝術(shù)現(xiàn)象的藝術(shù)價值的標準和取向，藝術(shù)社會過程中的藝術(shù)生產(chǎn)、傳播和消費等一系列活動的完整整體的各個環(huán)節(jié)。因此，在高等美術(shù)教育活動中應(yīng)注重對學(xué)生關(guān)注生活，加強生活體驗的培養(yǎng)。高等美術(shù)教育應(yīng)當(dāng)以對生活的切入來極大地豐富學(xué)生個體的經(jīng)歷和體驗。從一定程度上可以說，離開了生活，體驗就無法生成。如果高等美術(shù)教育中，老師對美術(shù)知識與技能技巧的傳授得不到學(xué)生個體經(jīng)驗的認同，那么學(xué)生在這樣的高等美術(shù)教育中所學(xué)習(xí)到的相關(guān)的美術(shù)技能技巧就只能停留于技術(shù)層面本身，由于缺乏生活的體驗，與社會生活脫節(jié)，學(xué)生創(chuàng)作的美術(shù)作品就會相應(yīng)地缺乏藝術(shù)生命力。
(二)注重高等美術(shù)教育的包容性和多元化
美國的小威廉姆E多爾在其著作《后現(xiàn)代課程觀》提出:教育和文化兩個方面，前者可自然稱之為教育聯(lián)系，指課程中的聯(lián)系賦予課程以豐富的模體或網(wǎng)絡(luò)，后者也可自然地稱之為文化聯(lián)系，指課程之外的文化或宇宙聯(lián)系，這些聯(lián)系形成了課程賴以生存的大的模體，兩者相互補充。［5］藝術(shù)社會學(xué)強調(diào)藝術(shù)現(xiàn)象與社會生活是息息相關(guān)的，其在揭示藝術(shù)與社會諸多因素的關(guān)系時，把藝術(shù)活動當(dāng)作多種因素的復(fù)合整體，重在宏觀研究和整體性考察。這就要求高等美術(shù)教育改革中要注重高等美術(shù)教育的包容性和多元化。高等美術(shù)教育的包容性和多元化不但是指教育內(nèi)容、方式和類型的繁多，而且也包含著“”、“包容并蓄”等教育理念和思想。高等美術(shù)教育應(yīng)當(dāng)是一種綜合的教育，高等美術(shù)教育的課程改革應(yīng)主要以綜合性為原則，從傳統(tǒng)的分科走向綜合的發(fā)展，實現(xiàn)學(xué)科之間的相互交叉和融合，建構(gòu)起綜合的學(xué)科門類。高等美術(shù)教育的課程改革還應(yīng)當(dāng)注重美術(shù)學(xué)科內(nèi)容的綜合，將“工藝美術(shù)、現(xiàn)代設(shè)計”與強調(diào)審美的精神功用的“純藝術(shù)”結(jié)合起來。老師在高等美術(shù)教學(xué)過程中應(yīng)該盡可能多的為學(xué)生提供思考和討論的空間，并積極地引導(dǎo)學(xué)生從一點出發(fā)多點結(jié)果的多元或從多點出發(fā)以多點結(jié)果的多元地進行思考和學(xué)習(xí)。
(三)注重高等美術(shù)教育形式與內(nèi)容的和諧
藝術(shù)的理想就是內(nèi)容和形式的完美結(jié)合，使二者之間達到一種和諧的狀態(tài)。偉大的藝術(shù)作品不僅僅在于形式，而是期望藝術(shù)作品的形式能夠體現(xiàn)和表達更為廣闊豐富的社會人生意義。藝術(shù)形式有其相對獨立性，如果不是結(jié)合著社會現(xiàn)實而一味地追求形式的創(chuàng)新，那么其就很有可能流于成為一種空洞的形式，所以成功的藝術(shù)作品中，形式與內(nèi)容是不可分的。藝術(shù)社會學(xué)的轉(zhuǎn)向就是從對形式技巧的講究轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)容意義的追求。簡而言之，藝術(shù)作品的形式是完成了的內(nèi)容，內(nèi)容是具有形式的社會。綜上所述，在對高等美術(shù)教育進行改革時，我們應(yīng)當(dāng)注重高等美術(shù)教育形式與內(nèi)容的和諧，即在進行高等美術(shù)教學(xué)時，要培養(yǎng)學(xué)生具有既要注重藝術(shù)的形式創(chuàng)新，又要注重藝術(shù)的內(nèi)容豐富的思維。
關(guān)鍵詞：藝術(shù)設(shè)計;繪畫基礎(chǔ);教學(xué);評價
近年來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會對藝術(shù)設(shè)計人才的需求越來越多，“美術(shù)高考熱”不斷升溫，每年報考藝術(shù)類院校的考生日趨增加。藝術(shù)設(shè)計學(xué)科逐漸成為熱門的學(xué)科，全國各大專科院校也紛紛增設(shè)藝術(shù)設(shè)計專業(yè)，如平面設(shè)計，環(huán)境藝術(shù)設(shè)計、包裝設(shè)計、服裝設(shè)計等專業(yè)。但對于報考藝術(shù)設(shè)計專業(yè)的考生和已經(jīng)進入高等藝術(shù)院校的設(shè)計專業(yè)的學(xué)生來說，不能簡單地把設(shè)計專業(yè)等同于繪畫專業(yè)，尤其是在藝術(shù)設(shè)計專業(yè)中的繪畫基礎(chǔ)教學(xué)方面，不能輕易認為用繪畫造型可以替代藝術(shù)設(shè)計中的造型基礎(chǔ)，從而忽略藝術(shù)設(shè)計造型基礎(chǔ)的獨特個性。藝術(shù)設(shè)計中的繪畫基礎(chǔ)教學(xué)定位的是否準確，直接影響到我們藝術(shù)設(shè)計教育培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。
素描、色彩，是所有學(xué)習(xí)美術(shù)專業(yè)學(xué)生必修的基礎(chǔ)繪畫課程，在藝術(shù)設(shè)計教學(xué)體系中，把它們作為基礎(chǔ)繪畫教育課程，有我國多年藝術(shù)教育的歷史原因。長期以來，素描、色彩課程一直被認為是一切造型藝術(shù)的基礎(chǔ)，但在學(xué)習(xí)設(shè)計的過程中，大多數(shù)學(xué)生很難把基礎(chǔ)繪畫課和設(shè)計專業(yè)結(jié)合在一起，只注重繪畫寫生和技法的訓(xùn)練，而忽視藝術(shù)設(shè)計的專業(yè)性，牽制了學(xué)生設(shè)計思維的發(fā)展。在過去，我們的藝術(shù)教育強調(diào)基礎(chǔ)，強調(diào)繪畫功底，在這種情形下著實培養(yǎng)了一批批寫實功夫和藝術(shù)表現(xiàn)力過硬的畫家，以至于這些畫家至今還陶醉于花費數(shù)月表現(xiàn)一個比真的還真實的手工繪畫作品的滿足感受中。現(xiàn)在的書店里，我們會經(jīng)?？吹揭恍┧孛?、色彩書籍被命名為“正規(guī)畫法、正規(guī)范畫”的字語，難道除了他們的畫法外，其他人的繪畫風(fēng)格都是旁門左道嗎？何謂“正規(guī)”，藝無止境，但凡形成一定的范式或風(fēng)格，即是走到了終點，接下來就是必然要打破它，超越它，這樣藝術(shù)才能進步，我們才能創(chuàng)新。如今是一個數(shù)字技術(shù)、多媒體影像可以輕松去復(fù)制作品，可設(shè)計藝術(shù)卻不能去重復(fù)、去拷貝，因為設(shè)計追求的是原創(chuàng)性和創(chuàng)新性；目前我們的創(chuàng)新設(shè)計、原創(chuàng)設(shè)計和國際上一些優(yōu)秀的設(shè)計相比顯得有些滯后，看看近年來一些產(chǎn)品造型專業(yè)的萎縮狀況，一些大型的優(yōu)秀建筑環(huán)境藝術(shù)設(shè)計、服裝設(shè)計都來自于國外的設(shè)計師即可而知。我們的一些設(shè)計師的創(chuàng)造力相對就顯得有些蒼白，這是不是過分強調(diào)基礎(chǔ)忽視創(chuàng)造力培養(yǎng)的結(jié)果，是不是所謂“正規(guī)”的繪畫基礎(chǔ)教育造成的？這就需要每個從事設(shè)計藝術(shù)教育工作者重新思考、重新定位我們的“繪畫基礎(chǔ)”和功底的了。
過去，我們傳統(tǒng)的素描、色彩繪畫基礎(chǔ)課的教學(xué)內(nèi)容過分強調(diào)物體的造型、色彩搭配、明暗調(diào)子、質(zhì)感、體積、透視關(guān)系等方面的要求。這在傳統(tǒng)繪畫教學(xué)中能體現(xiàn)出其合理的教學(xué)目的性，因為那畢竟是在培養(yǎng)畫家；但在現(xiàn)在的設(shè)計教學(xué)中如果還過分強調(diào)虛實、強調(diào)素描明暗調(diào)子，而忽略藝術(shù)設(shè)計教學(xué)目標的目的性，忽視對學(xué)生創(chuàng)造性思維和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，花上過多時間去進行追求光影的虛實和物象的體積、質(zhì)感的表現(xiàn)時，會不會覺有些得太奢侈，會不會有好的教學(xué)效果呢？既然我們培養(yǎng)的是設(shè)計人才，而不是畫家、藝術(shù)家，那么它的必要性又有多少呢？一味的對著物象去表現(xiàn)、再現(xiàn)，對著石膏像磨來磨去，會使我們學(xué)生失去自己敏銳的觀察力和表現(xiàn)力，更談不上創(chuàng)造、創(chuàng)新了。所以把傳統(tǒng)的繪畫基礎(chǔ)課放在課下，把能培養(yǎng)學(xué)生快速造型的設(shè)計素描、設(shè)計速寫、設(shè)計色彩放在教學(xué)首位，不失為一種目的明確的基礎(chǔ)訓(xùn)練。
作者：王嘉順 單位：華僑大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院
社會學(xué)研究中的演繹邏輯類型及其特點
在前文已經(jīng)提到社會學(xué)研究中的理論檢驗就是借助于演繹的邏輯，才能夠從抽象的理論中得到相對具體的假設(shè)，進而通過對假設(shè)的檢驗來實現(xiàn)對理論的檢驗，但是在降低理論抽象層次的過程中，如果不能夠嚴格遵循一定的演繹邏輯規(guī)則就有可能出現(xiàn)研究假設(shè)與理論不處在同一邏輯體系下的情況，如果是那樣，就不能真正驗證所需檢驗的理論。為了說明這個問題，我們先要介紹演繹的兩種類型，一個是邏輯演繹，另一個是經(jīng)驗演繹，這兩種方法都有一些自身的先天不足。對于邏輯演繹來說，這種方法主要在自然科學(xué)中應(yīng)用，而運用最好的就是數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)可以用非常抽象的語言將處在不同抽象層次的公理、概念、定理聯(lián)結(jié)在一起居于同一邏輯體系之下。數(shù)學(xué)主要是根據(jù)一些已知的公理為基礎(chǔ)，然后根據(jù)一定的演繹規(guī)則推理出需要的定理。社會科學(xué)的研究者也借鑒了這種方法，他們也大致應(yīng)用這種定理化方式來演繹理論假設(shè)，所不同的是他們演繹的基礎(chǔ)不是一些不證自明的公理，而是一些暫時假定成立的理論，而這些理論可能是通過歸納邏輯得到的，也可能是經(jīng)過前一階段的檢驗而獲得暫時的穩(wěn)定性，但是不論何種，都存在各自邏輯方法上的缺陷帶來的理論有效性的質(zhì)疑，因此在應(yīng)用這些理論來演繹出更低抽象層次的假設(shè)時就有可能使研究假設(shè)帶上理論本身固有的某些缺陷。此外，社會學(xué)中的理論都包含必要的概念，而有一些流傳甚廣的理論中的概念沒有被清晰定義過，并且社會科學(xué)內(nèi)部并沒有對所有的概念及其測量方法達成一致的認識。但是邏輯演繹的一個優(yōu)點就是它能從原先那些無法被驗證的公設(shè)①中推演出研究命題，并且保證這些研究命題和推演出它們的公設(shè)處在同一個抽象層次。而對于經(jīng)驗演繹來說，由于社會科學(xué)的研究對象畢竟不如數(shù)學(xué)的研究對象那樣單純，社會學(xué)不太可能根據(jù)邏輯演繹方法推演出如數(shù)學(xué)那樣抽象的命題或者研究假設(shè)。所以實際上，社會學(xué)的研究者為了能夠得到可以被直接觀察、直接檢驗的研究假設(shè)往往運用經(jīng)驗演繹的方法。這種方法實際上就是將理論抽象層次更加降低。在得到研究假設(shè)之后，運用經(jīng)驗演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念與其變量聯(lián)系起來，在經(jīng)驗層次上得出更加具體的假設(shè)也即工作假設(shè)。在得到工作假設(shè)這一過程中很重要的步驟就是操作化，即給概念下操作性的定義，正是通過這一步驟，研究者可以收集到能夠反映概念內(nèi)涵的資料?？梢钥闯鼋?jīng)驗演繹可以克服邏輯演繹的不足。經(jīng)驗演繹能夠?qū)⒊橄蟮睦碚摷案拍罱档统橄髮哟问怪D(zhuǎn)化成可以被觀察到的指標，從而使理論在經(jīng)驗材料中得到檢驗。并且由于有了具體的指標，研究者可以根據(jù)具體的指標收集所需的資料，從而避免收集資料上的盲從性。但是與邏輯演繹所擅長的相反，經(jīng)驗演繹的缺陷就在于理論中的概念及其變量、指標是處于不同的抽象層次上的。
社會學(xué)研究中的演繹邏輯使用通過簡單的分析
我們可以在理論檢驗的初步階段應(yīng)用邏輯演繹的方法從既有的理論中推演出理論假設(shè)，應(yīng)用這樣的推演方法可以保證研究假設(shè)和推演出它們的理論處在同一個抽象層次，從而使理論和收集的資料保持一致的邏輯關(guān)系；而在檢驗的后一個階段，研究者可以應(yīng)用經(jīng)驗演繹的方法，在得到具體的研究假設(shè)之后，運用經(jīng)驗演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念及其變量聯(lián)系起來，以使理論得到具體的驗證。但是還應(yīng)該看到即使將這兩種方法結(jié)合起來后，雖然可以解決部分方法上的不足，但是還有些缺陷不能得到很好的解決，其中之一就是概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標的確定。某個概念究竟具有哪些維度，不同的維度究竟需要哪些變量、指標來代替是一個理論素養(yǎng)和經(jīng)驗積累的問題。社會學(xué)研究中有時需要對某些概念進行測量，而選取概念的哪些維度則要視研究者的需要而定。當(dāng)然每個概念的情況各不相同，有時是不同的研究者對其認識不同，而對于一些相對比較經(jīng)典的概念，就算研究者之間已經(jīng)形成比較接近的認識，但是對于概念的內(nèi)涵及外延的界定不清楚，仍然會造成對概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標的確定的不清楚的問題。
藝術(shù)體制理論的源頭———分析美學(xué)陣營中的藝術(shù)定義危機
縱觀整個二十世紀，尤其是五、六十年代以來，西方藝術(shù)的逐變求新經(jīng)常達到了令觀賞者震驚的地步，杜尚(MarcelDuchamp)的現(xiàn)成品(ready－made)(代表作:泉(Fountain))，沃霍爾(AndyWarhol)的波普藝術(shù)(代表作:布里洛盒子(BrilloBox))，約翰•凱奇(JohnCage)的“無聲音樂”(4分33秒)乃至奧蘭(Orlan)的“整容”行為藝術(shù)，這些光怪陸離的現(xiàn)代及后現(xiàn)代藝術(shù)實踐一次次地沖擊著藝術(shù)邊界，讓觀眾對習(xí)以為常的藝術(shù)常規(guī)產(chǎn)生質(zhì)疑。
有人認為這種凸顯觀念而弱化審美的當(dāng)代藝術(shù)不過是一場嘩眾取寵、虛張聲勢的符號游戲，它利用哲學(xué)化的觀念外衣掩蓋了其粗制濫造、胡亂剽竊的本質(zhì);也有人認為當(dāng)代藝術(shù)的勃興不過是藝術(shù)界各方如拍賣行、畫廊、策展人、投資商、經(jīng)紀人、藝評家、收藏家聯(lián)手，通過精心的炒作和吹捧而制造出來的藝術(shù)泡沫。這些爭端背后的一個基本問題浮出水面:藝術(shù)與非藝術(shù)的界限何在?無論如何毋庸置疑的是，在這種大潮的沖擊下，既有的藝術(shù)理論在大量亟待辨識和闡釋的藝術(shù)作品和實踐面前顯得束手無策。隨著杜尚、沃霍爾們被冠之以前衛(wèi)藝術(shù)家并逐漸被藝術(shù)機構(gòu)所接納，隨著藝術(shù)品和日常物之間的界限日益模糊，我們不僅疑惑:到底何為藝術(shù)?誰是藝術(shù)家?藝術(shù)生產(chǎn)者至高無上的地位到底是獨特的天賦授予還是一種社會生產(chǎn)制造出的集體幻象?藝術(shù)界或曰藝術(shù)體制論正是在傳統(tǒng)藝術(shù)理論頻頻遭受當(dāng)代藝術(shù)實踐的沖擊下應(yīng)運而生的。美國社會學(xué)家霍華德•貝克曾指出:“當(dāng)舊的美學(xué)理論無法充分闡明已被相關(guān)藝術(shù)界中具有豐富知識的成員所接受的藝術(shù)品的優(yōu)勢時，新的理論應(yīng)運而生，與過去的理論抗衡，并對其進行擴充和修正。當(dāng)一個既定的美學(xué)原理不能使作品在邏輯上合理合法、而此作品卻已然通過其它方式取得了合法地位時，總會有人構(gòu)架起一個能使之合法化的理論”(Becker145)。面對花樣翻新的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)，藝術(shù)哲學(xué)家們(以莫里斯•韋茨為代表)先是從維特根斯坦的“家族相似”理論中獲得靈感，提出“藝術(shù)不可定義”說，這一觀點因其邏輯漏洞以及無建構(gòu)意義的虛無和空洞性而很快被眾多美學(xué)家(如曼德爾鮑姆)攻擊，正是在這一背景下，“藝術(shù)可以定義”說又應(yīng)運而生，只不過這種定義的路徑已和本質(zhì)主義藝術(shù)定義(如模仿說、表現(xiàn)說)大相徑庭，它超越了傳統(tǒng)美學(xué)只從外顯性(exhibited)特征出發(fā)尋找藝術(shù)普遍本質(zhì)的局限性視域，而主張從非顯性(non－exhibited)特征入手來重新界定藝術(shù)。沿著這條路徑，20世紀60年代在美學(xué)內(nèi)部圍繞著藝術(shù)定義展開的討論中出現(xiàn)了一種新的觀點，即從藝術(shù)和社會情境之間的關(guān)系出發(fā)，對藝術(shù)品資格問題進行討論，這就是以美國哲學(xué)家阿瑟•丹托(ArthurDanto)和喬治•迪基(GeorgeDickie)為代表的“藝術(shù)界”(artworld)和藝術(shù)慣例理論。關(guān)于二者的相關(guān)理論的詳細介紹目前已有很多，這里不一一贅述。簡言之，丹托提出把某物看作藝術(shù)需要藝術(shù)理論氛圍和藝術(shù)史知識———即“藝術(shù)界”的闡釋，而迪基則更為關(guān)注各種藝術(shù)界體制———如已建立的慣例、習(xí)俗、常規(guī)等等是如何授予某物以藝術(shù)品資格的，因此其理論常被稱為“藝術(shù)慣例”論。盡管丹托和迪基的思想仍停留在形而上藝術(shù)哲學(xué)的理論視域內(nèi)，然而可以看出，當(dāng)代美學(xué)越來越呈現(xiàn)出溢出藝術(shù)哲學(xué)邊界，向文化社會學(xué)靠攏的趨勢，尤其是迪基的“慣例”說，空前地將“體制”這一因素引入到藝術(shù)定義的思考中，體現(xiàn)出鮮明的社會學(xué)特點。而社會學(xué)家貝克和布迪厄通過合作的“藝術(shù)世界”和沖突的“藝術(shù)場”理論體系則擺脫了哲學(xué)形而上的空洞和抽象，將當(dāng)代藝術(shù)問題、藝術(shù)體制的考察落實到更為具體的實處。
合作與沖突并存的藝術(shù)世界———借鑒社會學(xué)資源的藝術(shù)體制理論
在丹托、迪基提出他們的藝術(shù)體制論不久，社會學(xué)領(lǐng)域也出現(xiàn)了美國社會學(xué)家霍華德•貝克(HowardS．Bec-ker)和法國社會學(xué)家布迪厄(PierreBourdieu)對藝術(shù)體制的專門研究。實際上，早在十九世紀的藝術(shù)社會學(xué)研究中就已初現(xiàn)從藝術(shù)體制視角來研究藝術(shù)的苗頭，此思路源于對“為藝術(shù)而藝術(shù)”(artforart’ssake)這一藝術(shù)形而上概念的駁斥，如法國的斯達爾夫人(MadamedeStael)和實證主義歷史學(xué)家泰納(HyppoliteTaine)曾都考察社會環(huán)境與藝術(shù)之間的關(guān)系，強調(diào)社會制度、時代精神、地理環(huán)境、自然氣候以及種族和宗教等外部因素對藝術(shù)風(fēng)格、內(nèi)容、形式和藝術(shù)史流派的影響，而后者反過來也反映和折射了某一時代的社會狀況。這種藝術(shù)反映觀的主要持有者還包括以馬克思以及活躍在二十世紀中葉，直接或間接借用了經(jīng)典理論的一大批學(xué)者，如夏皮羅(MeyerSchapiro，1973)，豪澤爾(ArnoldHauser，1951)等等。古典藝術(shù)主張的核心是:藝術(shù)品反映社會階級關(guān)系，正是社會階級關(guān)系賦予藝術(shù)品以美學(xué)形式和內(nèi)容。受這一主張的啟發(fā)，藝術(shù)反映論的學(xué)者們并將藝術(shù)品的研究同對藝術(shù)家的生活的研究結(jié)合起來，去分析生產(chǎn)的經(jīng)濟模式和社會階級結(jié)構(gòu)，他們所提倡的一些唯物主義的分析原則成為藝術(shù)社會學(xué)研究的新標準，這些原則包括:藝術(shù)家是特定集體的成員，而非被賦予獨特創(chuàng)造性天才的孤立個體;在商品社會中，藝術(shù)品是商和社會機構(gòu)用貨幣或其它類似方式購買或投資的對象;藝術(shù)品取決于物質(zhì)和技術(shù)的生產(chǎn)媒介，而后者以社會勞動體系為先決條件;藝術(shù)品用審美的形式和內(nèi)容“反映”或“編碼”了其所在時代的社會結(jié)構(gòu);藝術(shù)品所負載的價值并非在一切時代都是必然有效的，僅僅對那些在特定社會背景下“消費”它們的特定社會群體才有效(哈靈頓10－11)。這些主張雖然為藝術(shù)社會學(xué)研究提供了多元的視角，然而其相對單維的反映論難逃過于簡單化、機械化的嫌疑，沒能捕捉到藝術(shù)界尤其是當(dāng)代藝術(shù)體制中各個節(jié)點之間互動性和動態(tài)性關(guān)系結(jié)構(gòu)。
幾乎與分析美學(xué)對藝術(shù)定義問題的討論同時開展的另一種研究，是開始于二十世紀六七十年代由一批美國和法國社會學(xué)學(xué)者進行的關(guān)于藝術(shù)體制的經(jīng)驗社會學(xué)研究，這種研究與的藝術(shù)社會史不同，比如它對價值判斷的始終保持一定的疏離并回避審美評價、審美內(nèi)容，而是更加注意公眾在行為和體制上的藝術(shù)接收實踐，它“建立在對藝術(shù)市場、藝術(shù)職業(yè)機構(gòu)、藝術(shù)管理、專業(yè)藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)和藝術(shù)消費模式的定量分析和定性研究的基礎(chǔ)之上，［……］是丹托和迪基的藝術(shù)體制理論在經(jīng)驗上的種種應(yīng)用”(哈靈頓23)。美國和法國的研究者分別以貝克和布迪厄為代表，二人都表現(xiàn)出與社會學(xué)民族志(ethnographic)研究方法以及參與性觀察(participantob-servation)的某種親密性。貝克于1982年出版了轟動一時的著作《藝術(shù)世界》(ArtWorlds)。這本著作中的研究思路很顯然是受到丹托“藝術(shù)界”(artworld)概念以及社會學(xué)理論中“符號互動論”②(symbolicinteractionism)的啟發(fā)。從符號互動論的視角來看，藝術(shù)和語言、文字等媒介一樣，是一種通過不斷交流、溝通與協(xié)商來塑造意義的物化手段。如結(jié)構(gòu)功能主義社會學(xué)大師帕森斯(TalcottPar-sons)將藝術(shù)等同于一般的社會結(jié)構(gòu)，認為應(yīng)以“互惠”的社會互動關(guān)系框架來研究藝術(shù)家與社會公眾之間的關(guān)系。另一位符號互動學(xué)派的社會學(xué)家鄧肯(HughDun-can)也提出從分析微觀機制的社會互動出發(fā)研究藝術(shù)和藝術(shù)生產(chǎn)的過程。鄧肯建構(gòu)了一種“作者－批評家－公眾”的三角互動模式，其中的每一方的行動都要和其他方相互作用，盡管“行動者”之間的“互動”可能只是象征性的、符號化的，并非是社會的、物理的，但是三角中的各要素還是具有互惠作用，并隱含著一種“社會團結(jié)”(socialsolidarity)，這種社會團結(jié)又進而在更高的層次上促成互動各方的“同態(tài)化”(isomorphism)。
不同于丹托的是，貝克的藝術(shù)世界是一個復(fù)數(shù)的概念。借助其早年在藝術(shù)圈(演奏爵士樂)的親身經(jīng)歷，貝克與藝術(shù)家群體有著更為廣泛而密切的聯(lián)系，這使他的研究具有直接介入藝術(shù)領(lǐng)域具體活動和實踐的特點，因此他不是像哲學(xué)家或一般社會學(xué)家那樣在簡單考察或思辨推理的層面上談藝術(shù)，而是依據(jù)他本人在幾種藝術(shù)世界中的個人經(jīng)驗和參與，對藝術(shù)作品的制作和流通等過程進行最直白的梳理和表述。如果說丹托和迪基將傳統(tǒng)藝術(shù)哲學(xué)的本體化追問“何為藝術(shù)”置換為“為何某物為藝術(shù)”或“某物如何獲得藝術(shù)品資格”這類問題，那么可以說貝克則將這一追問轉(zhuǎn)化為更具社會學(xué)色彩的問題:藝術(shù)何以可能?(Whatmakesartart?)。仔細分析這一追問，不難看出貝克對藝術(shù)界問題的討論是以某對象已經(jīng)被藝術(shù)體制接受為藝術(shù)品這一事實為前提的。簡單總結(jié)貝克關(guān)于藝術(shù)世界的核心概念主要有三個，即集體行動(collectiveactions)、常規(guī)(conventions)和標簽理論(theoryoflabeling)。按照貝克在這本代表作和其他一些相關(guān)文章③中的理解，藝術(shù)世界是圍繞著一種慣例而實現(xiàn)合作生產(chǎn)的藝術(shù)界公眾所構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在《藝術(shù)世界》的開篇，貝克就對artworlds的概念作了社會學(xué)意義上的界定:“藝術(shù)世界是由所有這樣的人組成的，他們的活動對于這個或其他世界規(guī)定為具有藝術(shù)特色的作品之生產(chǎn)是不可或缺的。藝術(shù)世界的成員要參照慣例性理解協(xié)調(diào)那些活動，生產(chǎn)出作品，而這些理解則包含在共同實踐和經(jīng)常被使用的人工制品中。同樣一群人以相似的方式反復(fù)地、甚至是程式化地去生產(chǎn)類似的作品。因此，我們把藝術(shù)世界視為一個諸多參與者合作關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)”(Becker34)。
藝術(shù)首先是集體行動的結(jié)果，這是貝克藝術(shù)體制理論的一個基本命題，這個命題的意義在于它揭示出了藝術(shù)生產(chǎn)中的協(xié)作性:藝術(shù)家雖然占據(jù)藝術(shù)世界的核心位置，然而藝術(shù)品并不是個別天才藝術(shù)家通過天賦、靈感單獨創(chuàng)造出來的，而是不同的參與者在作為行動者共同存在的社會空間———藝術(shù)世界中協(xié)同合作的產(chǎn)物。貝克采用“任務(wù)組”(bundleoftasks)和協(xié)作鏈(cooperativelinks)———即藝術(shù)世界中參與和從事各種藝術(shù)活動的行動者們來代替?zhèn)鹘y(tǒng)美學(xué)中的天才藝術(shù)家。在長期合作基礎(chǔ)上發(fā)展起來的勞動分工，既各自獨立又相互依賴，既因時而變又相對穩(wěn)定。貝克這里還指出了我們在分析藝術(shù)世界的勞動分工時容易產(chǎn)生的一種狹隘理解:我們會認為表演類藝術(shù)(電影、音樂會、戲劇、歌劇)是基于廣泛的勞動分工之上的藝術(shù)，但是像詩歌和繪畫這類的藝術(shù)似乎不存在勞動分工，因為大多數(shù)情況下作品是由藝術(shù)家獨自一人完成。然而勞動分工并不僅僅意味著藝術(shù)活動的參與者必須像工廠生產(chǎn)線上的工人那樣同時甚至同地協(xié)作勞動，而是要求每位參與者在適當(dāng)?shù)臅r間或者環(huán)境下完成分配給自己的任務(wù)。如果從這個角度思考，以當(dāng)代美術(shù)為例，一幅畫作背后的勞動分工網(wǎng)除了藝術(shù)家本人之外，還應(yīng)該包括:畫布、畫架、顏料、畫筆的生產(chǎn)商;提供畫展場地和經(jīng)濟支持的交易商、收藏家、博物館管理者;制定美學(xué)理論的評論家和美學(xué)家;提供保護和優(yōu)惠的稅收政策的政府機制;對作品做出回應(yīng)和反饋的公眾;過去以及同時代的其他畫家，因為一幅畫必須置于他們所創(chuàng)造的傳統(tǒng)背景下才有可能產(chǎn)生意義。④同樣道理，表面上更為獨立自足的詩歌創(chuàng)作實際上也無法脫離出版商、印刷業(yè)、詩歌傳統(tǒng)等分工。
然而藝術(shù)世界中的諸行動者之間的集體合作行為并不是暫時和隨意地相互配合和制約，而是按照某種彼此一致認同的規(guī)范(norms)組織起來的，是什么保證各方在是否合作、如何合作、在何種程度上承擔(dān)后果等方面產(chǎn)生默契?這就涉及到貝克藝術(shù)世界理論體系中的第二個重要概念———常規(guī)(conventions)，⑤常規(guī)并非藝術(shù)界內(nèi)在的、先在的結(jié)構(gòu)，而是經(jīng)過藝術(shù)界各方在長期的沖突、妥協(xié)、調(diào)和中產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性規(guī)則，同時又反作用于藝術(shù)界，起著整合、凝聚、規(guī)范藝術(shù)界各方力量的作用。常規(guī)的雛形是行動者相互協(xié)調(diào)后達成的一致性意見和協(xié)議，其后逐漸演化為常規(guī)。藝術(shù)觀念是藝術(shù)常規(guī)的重要成分，一旦某種藝術(shù)觀念隨著藝術(shù)界合作行為而逐漸被結(jié)構(gòu)化和體制化，它就能發(fā)揮高效合理地整合和控制藝術(shù)界資源的作用。正是常規(guī)使得藝術(shù)生產(chǎn)中形態(tài)各異的勞動分工和實踐得以反復(fù)地、程式化地、按照既定模式順利進行。貝克將藝術(shù)界常規(guī)分為非專業(yè)和專業(yè)常規(guī)兩種類型。非專業(yè)化常規(guī)指的是所有社會化成員都熟知的文化傳統(tǒng)、社會習(xí)俗、藝術(shù)觀念等，例如我們習(xí)慣性地根據(jù)不同媒介將藝術(shù)分為繪畫、雕塑、音樂、建筑等等，或者自然而然地認定存在藝術(shù)和非藝術(shù)的領(lǐng)域等等，非專業(yè)化常規(guī)通常體現(xiàn)為在社會發(fā)展中被普遍化、定型化的觀念，這些觀念有些來自于文化傳統(tǒng)，有些源自藝術(shù)世界內(nèi)部或藝術(shù)媒介本身。專業(yè)化常規(guī)主要包括一門藝術(shù)的專業(yè)知識、美學(xué)理論和流派等等，一般要通過專業(yè)的藝術(shù)機構(gòu)才能學(xué)到，可以說是進入藝術(shù)場大門的通行證。另外，非專業(yè)和專業(yè)化常規(guī)并非固定不動的觀念，而是隨社會歷史的變化不斷相互轉(zhuǎn)換。無論是專業(yè)化常規(guī)，還是非專業(yè)化常規(guī)，都屬于藝術(shù)觀念，是藝術(shù)界公眾共同認可的規(guī)則的主要成分，換句話說，貝克關(guān)于常規(guī)的討論，主要還是圍繞著藝術(shù)觀念展開的。作為常規(guī)的藝術(shù)觀念體現(xiàn)了貝克藝術(shù)界理論的優(yōu)勢:他并不像傳統(tǒng)藝術(shù)社會學(xué)那樣，僅僅將以物質(zhì)形式呈現(xiàn)的藝術(shù)品放置在社會、歷史背景下以考量諸社會外部因素對藝術(shù)生產(chǎn)、傳播的影響，而是借用對藝術(shù)世界常規(guī)理論的研究，把關(guān)于藝術(shù)品的審美價值的思考引入了其社會學(xué)理論中，即藝術(shù)是藝術(shù)觀念控制下的藝術(shù)，藝術(shù)價值是在藝術(shù)觀念或常規(guī)的運作下的美學(xué)判斷。我們甚至可以說，藝術(shù)就是一種觀念。在貝克的理論視域下，我們不僅僅思考“什么是藝術(shù)”、“某物品是否為藝術(shù)”等問題，而是思考“是什么促使我們將某物判定為藝術(shù)”，或我們對物品做出的審美價值判斷是在何種藝術(shù)觀念的影響下進行的，而這些藝術(shù)觀念又是如何形成、變更和產(chǎn)生作用的。
貝克對社會學(xué)理論的一大貢獻是標簽理論，《藝術(shù)世界》及相關(guān)文章雖然沒有直接給予大篇幅的深入討論，但卻處處滲透著標簽論的色彩。在貝克看來，無論是藝術(shù)品的價值，還是藝術(shù)家的藝術(shù)成就和聲譽(reputation)都是通過“藝術(shù)世界”獲得的，并非是像傳統(tǒng)美學(xué)所宣揚的那樣，藝術(shù)品因其本身具有的啟發(fā)性的、深邃的等本質(zhì)屬性被賦予其獨一無二的價值，進而藝術(shù)家因其作品的“偉大”而或是其卓越的天賦而獲得聲譽的光環(huán)。從貝克的標簽論的角度來重新審視不難發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)家及其作品常常源于藝術(shù)世界的集體行為，是藝術(shù)界的行動者如策展人、經(jīng)紀人、拍賣商、藝評人多方生產(chǎn)和綜合作用的結(jié)果。這里貝克的目的并不是要徹底解構(gòu)藝術(shù)的審美價值和祛魅藝術(shù)家的天才地位，而是要向我們揭示:二者的獲得并非自命的、自然而然或與生俱來的。從這個意義上說，“藝術(shù)家”這個角色本身也是藝術(shù)界公眾運用共同的藝術(shù)常規(guī)對其“標定”而產(chǎn)生的一個稱號，或者說是一種“標簽”。藝術(shù)家的聲譽是協(xié)作生產(chǎn)的結(jié)果，作為一種象征資本，聲譽一經(jīng)確立以后又會成為藝術(shù)品生產(chǎn)流程的一股重要力量，行使其區(qū)分和篩選的功能，因此，貝克“標簽”理論對我們重新發(fā)現(xiàn)藝術(shù)世界中聲譽機制的確立和運作有著至關(guān)重要的啟示作用:傳統(tǒng)美學(xué)中被神圣化了的“聲譽”在標簽理論的破解下被還原為藝術(shù)世界通過集體合作而生產(chǎn)出的一個神話，一種幻象。
“藝術(shù)世界”(artworlds)這一技術(shù)性定義，是貝克理論體系的基本概念，在宏觀上，它凸顯了藝術(shù)生產(chǎn)中的集體協(xié)作性;在微觀上，這一概念又將研究觸角伸向了藝術(shù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中依據(jù)共同的“常規(guī)性理解”而反復(fù)合作的形形的個體，而貝克藝術(shù)體制理論的核心概念———常規(guī)則進一步向我們揭示了藝術(shù)觀念的生成和更迭，以及藝術(shù)觀念如何在藝術(shù)世界維持相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)的同時又在不斷流動和變革中創(chuàng)新的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。貝克將社會學(xué)符號互動論的理論資源拓展到藝術(shù)領(lǐng)域，克服了傳統(tǒng)經(jīng)驗主義過于實證化的局限，他對藝術(shù)生產(chǎn)，尤其是藝術(shù)分配領(lǐng)域的分析具有結(jié)構(gòu)性框架的特征，從作為常規(guī)的藝術(shù)觀念的角度向我們揭示了藝術(shù)品的審美價值是如何在藝術(shù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運作中生成及演變的，而藝術(shù)家的“天賦”又是如何經(jīng)藝術(shù)界各行動者的點石成金之手而逐漸被神圣化為“聲譽”甚至是非理性的“信仰”機制，后者作為藝術(shù)界體制權(quán)威和象征資本又進而投入到藝術(shù)再生產(chǎn)中去，有效地行使著篩選和區(qū)分功能。可以說，貝克的考察在一定程度上回答了丹托和迪基之前提出的“某物何以是藝術(shù)品”這一問題。從這些層面上來看，貝克的藝術(shù)世界體系和兩位分析美學(xué)家的理論相比無疑具有更為豐富的內(nèi)涵和明顯的先進性。有關(guān)藝術(shù)體制的社會學(xué)研究的另一代表人物是法國社會學(xué)家布迪厄。如果說貝克強調(diào)的是作為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的藝術(shù)世界中的合作性，布迪厄的藝術(shù)場理論則更側(cè)重的是藝術(shù)世界中的沖突與競爭維度。作為將當(dāng)代藝術(shù)體制理論置于社會學(xué)路徑下進行研究的兩位具有代表性的理論家，貝克和布迪厄都將關(guān)注點放在了藝術(shù)世界或藝術(shù)場中個體和體制結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系上，然而二人在研究方法上卻存在著明顯的區(qū)別:貝克通過大量的列舉和描述展示了藝術(shù)世界的復(fù)雜性，有著將藝術(shù)生產(chǎn)泛化為文化產(chǎn)品的生產(chǎn)的傾向，然而在藝術(shù)觀念的頻頻發(fā)生革命性變遷的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)界，僅僅用合作來解釋新藝術(shù)對既有藝術(shù)體制的反叛、否定和顛覆顯然是不夠的，而布迪厄的藝術(shù)場概念則對理解新舊藝術(shù)觀念之間及其相應(yīng)的人或行動者之間的激烈沖突有著頗有助益的啟發(fā)。不同于貝克的是，布迪厄試圖用諸概念搭建起一個理論構(gòu)架，通過這個構(gòu)架來分析藝術(shù)場內(nèi)部的運作，他更注重的是復(fù)雜藝術(shù)世界中的總的結(jié)構(gòu)、法則和機制，他堅信藝術(shù)界和其它社會場域一樣，存在著某種具有普遍性的、自主建構(gòu)的基本秩序，從這一點可以看出結(jié)構(gòu)主義理論對布迪厄的影響。
布迪厄?qū)λ囆g(shù)場的研究主要體現(xiàn)在他1992年發(fā)表的著作《藝術(shù)的法則》(TheRulesofArtGenesisandStructureoftheLiteraryField)中。貝克和布迪厄都將藝術(shù)世界定位為一種動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這一關(guān)系網(wǎng)在布迪厄的理論體系中被命名為“藝術(shù)場”。為了尋找藝術(shù)界內(nèi)部的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)，布迪厄引入了幾個重要的概念來分析藝術(shù)界內(nèi)部的沖突與競爭:“場”(field)、“慣習(xí)”(habitus)、“位置”(position)和文化資本(capitalofculture)，這四大概念無疑是布迪厄藝術(shù)場理論大廈的四座基石?！耙粋€場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)(network)，或一個構(gòu)型(configuration)”(布迪厄133)。和貝克的由互動行動者構(gòu)成的合作關(guān)系網(wǎng)相比，布迪厄的場是一個更為結(jié)構(gòu)性的概念，場中的每個行動者(個體或群體)都占據(jù)著一定的位置。不同于結(jié)構(gòu)主義者的是，布迪厄?qū)λ囆g(shù)場域的考察滲入了權(quán)力的思考?；蛘哒f他將文化藝術(shù)生產(chǎn)場域放置于權(quán)力場這一框架下，而后者可以說是一種“元場”(meta－field)，元場控制著所有場域中的各種資本扮演的角色和占據(jù)的位置。和結(jié)構(gòu)主義理論的靜止不變的結(jié)構(gòu)相比，場域中的位置是相對的和動態(tài)的，是在各種關(guān)系的制衡中生成的，而非預(yù)先存在的。攜帶著不同資本的行動者的占位(position－taking)構(gòu)成了場中結(jié)構(gòu)的不平衡性，是作為權(quán)力場的藝術(shù)場中各方?jīng)_突和斗爭的源動力:行動者為了占據(jù)、保持或改變位置而進行著權(quán)力爭奪，這種沖突推動了藝術(shù)場內(nèi)的關(guān)系結(jié)構(gòu)在保持相對穩(wěn)定狀態(tài)的同時不斷變化。簡單概括，藝術(shù)場是一種各個位置之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這些位置被諸行動者所占據(jù)，他們攜帶著幾種形式的資本去爭奪特殊的符號資本(權(quán)威、聲望、名譽等)。
布迪厄?qū)Φ馁Y本概念進行了改造和拓展，將資本分為經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本，前者可以直接被轉(zhuǎn)換成金錢，以財產(chǎn)的形式被制度化，而后兩者則被布迪厄稱為“符號資本”(symbolicformsofcapital)。布迪厄?qū)⑽幕Y本描述為一種知識形式，它賦予了社會行動者以一種識別力或競爭力，用以解碼文化關(guān)系或解讀文化產(chǎn)品。文化資本的引入的最大意義在于，它使我們認識到現(xiàn)代社會中的等級分化和權(quán)力分配不單單依靠物質(zhì)因素或者說經(jīng)濟資本，文化資本或曰符號資本這類非經(jīng)濟力量也起著不可忽視的作用。文化資本主要表現(xiàn)為三種形態(tài):具體的狀態(tài)(embodiedorincorporatedstate)、客觀的狀態(tài)(objectifiedstate)和體制化的狀態(tài)(institution-alizedstate)。具體的狀態(tài)指的是行動者用以應(yīng)對文化話語的一系列性情(dispositions)，是在長期的家庭和學(xué)校教育中習(xí)得的;客觀狀態(tài)是指文化資本以物質(zhì)載體(如書籍、繪畫、歌曲、電影、樂器)等形式出現(xiàn);而體制狀態(tài)下的文化資本包括文憑、頭銜以及各種形式的體制認證。從文憑所帶來的經(jīng)濟價值(進入職場，獲得收入等)可以看出，文化資本和經(jīng)濟資本可以相互轉(zhuǎn)換。以十九世紀法國文學(xué)場為例，布迪厄?qū)⑽幕a(chǎn)場分為兩個次場:有限生產(chǎn)場(restrictedproduction)和大規(guī)模生產(chǎn)場(large－scaleproduction)。前者即自主的藝術(shù)場，后者則是以消費文化為主導(dǎo)的大眾文化生產(chǎn)場，遵循的是他律原則，以文化產(chǎn)品盡可能被更多的大眾所接受為主旨，藝術(shù)品的廣泛認可與更多的經(jīng)濟利益、經(jīng)濟資本直接掛鉤。和其它社會領(lǐng)域如經(jīng)濟場或政治場一樣，作為文化場子系統(tǒng)的藝術(shù)場也有著自身的場的邏輯和資本形式，藝術(shù)場存在的主要條件是文化資本，它遵循著“為藝術(shù)而藝術(shù)”的自律原則。然而和大規(guī)模生產(chǎn)場的運行模式正好顛倒的是，自主的藝術(shù)場以否定經(jīng)濟利益、“擺脫”功利性為準則，并依托于以少數(shù)藝術(shù)界專家所構(gòu)成的精英機制。然而布迪厄卻敏銳地指出，這種“否定”的背后是文化資本以極其隱蔽的方式實現(xiàn)權(quán)力操控和統(tǒng)治，將文化等級分層變得神圣化、合法化的過程。換言之，藝術(shù)場中文化資本的稀缺使其具有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本的潛能，這種相互轉(zhuǎn)換的潛能也更好地解釋了藝術(shù)領(lǐng)域中的創(chuàng)新作品如何被最終體制所接受并認可的過程:藝術(shù)中介(拍賣商、策展人等)通過發(fā)現(xiàn)、展出、闡釋及評估那些不同于常規(guī)趣味或傳統(tǒng)學(xué)院派風(fēng)格的藝術(shù)品，實現(xiàn)了文化資本的累積，通過培養(yǎng)出新的審美趣味導(dǎo)向，在藝術(shù)場內(nèi)創(chuàng)造了新的位置，從而也完成了經(jīng)濟資本的增值(收藏、拍賣)。布迪厄關(guān)于文化資本與經(jīng)濟資本合謀的特性的分析也有助于我們理解當(dāng)代藝術(shù)中的一些現(xiàn)象，例如，九十年代初，一些經(jīng)濟上處于弱勢的中國當(dāng)代先鋒藝術(shù)家在國際雙年展上頻創(chuàng)佳績，掌握了可觀的文化資本(聲譽)，進而通過拍賣行實現(xiàn)了驚人的經(jīng)濟利潤，從昔日的藝術(shù)場的異端和忤逆者變?yōu)轶w制內(nèi)的主流和強勢占位者。
和貝克從合作和常規(guī)的角度出發(fā)來分析藝術(shù)世界不同，布迪厄是從沖突和競爭的層面來分析藝術(shù)場的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)。這種考察既涉及藝術(shù)場內(nèi)部人之間的占位爭奪，自律(autonomy)原則與他律(heteronomy)原則、正統(tǒng)(orthodoxy)與異端(heterdoxy)的斗爭，又包括藝術(shù)場和大規(guī)模文化生產(chǎn)場之間的相互滲透。我們可以將藝術(shù)場的自律原則(為藝術(shù)而藝術(shù))看成是以專家為代表的知識精英階層(藝術(shù)家、美學(xué)家、藝評家等等)為了維護或?qū)⒆约核钟械臋?quán)威合法化而提出的口號。在藝術(shù)自律的主張下，他律原則(經(jīng)濟、政治)因其“不純性”(undisinter-estedness)而被排斥在藝術(shù)場之外;通過制定“正統(tǒng)”的藝術(shù)觀念并將其神圣化，權(quán)威守護者把不符合其“正統(tǒng)”藝術(shù)觀念和美學(xué)原則的異己驅(qū)除場外或?qū)⑵溥吘壔瑥亩瓿闪怂囆g(shù)場權(quán)威位置的鞏固。一個藝術(shù)場的自律程度越高，其占主導(dǎo)地位的專家階層就越強勢。隨著資本的介入，當(dāng)代西方藝術(shù)界越來越受到他律原則尤其是經(jīng)濟原則的圍攻，專家所標榜的“純粹的”無功利藝術(shù)只是一個美學(xué)幻象，藝術(shù)從來就不曾真正地脫離過藝術(shù)市場。
隨著大規(guī)模文化生產(chǎn)場向藝術(shù)場的滲透，專家和精英階層的優(yōu)勢位置已經(jīng)開始動搖，拍賣行、策展人、出版發(fā)行商、藝術(shù)經(jīng)紀人、藝廊、博物館、收藏家、媒介等“不純”因素所發(fā)揮的作用讓我們意識到，藝術(shù)場內(nèi)以美學(xué)家、藝術(shù)理論家等為代表的“權(quán)威”階層對位置的壟斷面臨著逐漸勢微的趨勢，任何對藝術(shù)場權(quán)威位置的獨霸都不再被視為是理所當(dāng)然和自然而然的。布迪厄指出，“正統(tǒng)和異端的斗爭是每個場中基本的、持續(xù)的過程。最重要的斗爭武器之一就是［……］藝術(shù)的合法定義，包括藝術(shù)的分類和劃界”(轉(zhuǎn)引自Maanen63)。回顧六七十年代美學(xué)界關(guān)于藝術(shù)定義、區(qū)分藝術(shù)和非藝術(shù)的論爭，其實從權(quán)力斗爭的角度來看也是學(xué)者階層通過為藝術(shù)立法而爭奪藝術(shù)場權(quán)威位置的過程。布迪厄還深入分析了藝術(shù)場中體制化的符號資本———信仰(faith)。信仰和貝克的“聲譽”有著相似性，是聲譽發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物，是作為藝術(shù)世界集體認同、集體信念的“常規(guī)”的特殊形式，是常規(guī)高度體制化后的結(jié)果。具體地講，信仰包括藝術(shù)場行動者對某些藝術(shù)觀念、美學(xué)原理、審美價值的認同，對藝術(shù)家的技巧、天賦、創(chuàng)造力的信任，也包括對藝術(shù)中介人、藝評家、拍賣商擁有發(fā)現(xiàn)藝術(shù)珍品、正確鑒定、評估藝術(shù)品價值的眼光和能力的信任。例如，當(dāng)人們對一件藝術(shù)品缺乏基本的了解卻盲目地跟隨藝評家或“資深”媒體的評價而對藝術(shù)品的價值高度認可時，實際上就是信仰的魔力在起作用。聯(lián)系文化資本的非物質(zhì)表現(xiàn)形式，可看出這種似乎是天然的、不容置疑的認可與信任反映了文化資本對藝術(shù)場實施控制的隱蔽性。各行動者為維護各自的藝術(shù)觀念而進行的權(quán)威爭奪和占位，以被神圣化的“信仰”為外衣，掩蓋了權(quán)力運作的實質(zhì)。和聲譽一樣，信仰產(chǎn)生于藝術(shù)場的競爭關(guān)系結(jié)構(gòu)中，同時也會循環(huán)再生產(chǎn)，并反作用于藝術(shù)場。
為了體現(xiàn)高考的素質(zhì)教育內(nèi)涵，有些省市增加了音體美等課程的筆試內(nèi)容，無形之中又增加了學(xué)生的學(xué)習(xí)負擔(dān)，也導(dǎo)致學(xué)校“隱性”加課的現(xiàn)象，學(xué)生并沒有真正得到素質(zhì)全面發(fā)展所需要的時間與空間。教育理念超前了，教育改革步伐加大了，學(xué)生體質(zhì)下降了。我們在推行素質(zhì)教育，促進學(xué)生的全面發(fā)展，但學(xué)生體質(zhì)下降就很難說是全面發(fā)展。先進教育理念與教育現(xiàn)實之間的“坎”到底出在哪里，應(yīng)引起我們足夠的反思。學(xué)校體育在無奈中進行艱難的改革學(xué)校體育是學(xué)校教育的基礎(chǔ)課程，也是貫穿于幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)整個教育過程的唯一一門課程，國家對學(xué)校體育的發(fā)展有諸如《體育法》、《學(xué)校體育工作條例》等重要法律法規(guī)保護，但在操作過程中卻是一門“說起來重要，做起來次要，忙起來可以不要”的課程，政府的教育投入本來就不足，對學(xué)校體育的投入更少，導(dǎo)致場地設(shè)施少，體育活動空間少，有的學(xué)校體育課、大課間成為課程表上的擺設(shè)。缺乏體育活動的時間，學(xué)生就沒有相應(yīng)的練習(xí)，也就缺乏足夠的運動負荷，學(xué)生體質(zhì)下降也就成為一種必然。同時，“分數(shù)”的指揮棒也使體育教師成為榮譽、職稱晉升、教育培訓(xùn)的“板凳隊員”，進而影響了體育教師工作的積極性。學(xué)校體育工作理念存在偏誤前面所述不是在為學(xué)校體育工作開拓責(zé)任，改革開放以來，學(xué)校體育工作進行了幾輪改革，現(xiàn)在發(fā)展到《體育與健康》課程改革階段，強調(diào)以人為本的人本教育理念，拓展學(xué)校體育的功能，使學(xué)校體育教育向更加多元化方向發(fā)展，讓學(xué)生能在生理、心理、社會等多方面得到全面發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生身體、個性心理、社會交往等能力，推行“三自主”教學(xué)模式等?，F(xiàn)實的結(jié)果是學(xué)生為了逃避風(fēng)吹日曬而選擇室內(nèi)課，為了逃避大運動量而選擇小球，為了滿足自己的興趣而放棄體能訓(xùn)練。體育教師在理解過程中也出現(xiàn)了偏誤，放任學(xué)生自由選擇，放棄對學(xué)生誘導(dǎo)與科學(xué)的組織。同時，新的課程稱謂也誘發(fā)了體育被邊緣化的傾向，導(dǎo)致為追求學(xué)生的健康而舍本逐末的狀況，為發(fā)展學(xué)生的個性而不敢強制學(xué)生進行必要身體練習(xí)的尷尬局面。在學(xué)校體育的多元化功能中，其“本”是什么，毋庸置疑的是增強體質(zhì)，通過科學(xué)的體育鍛煉，增強體質(zhì)，這也是增進健康的基礎(chǔ)，也只有在特定的運動負荷刺激下才能增強體質(zhì)，并在刻苦的鍛煉中體驗克服困難的成功的快樂(否則只能是形式上的快樂)，進而在練習(xí)過程中實現(xiàn)心理健康的體育干預(yù)，增強學(xué)生之間的交流與合作，而不是“體育”與“健康”簡單并列。
各種社會關(guān)系梳理
應(yīng)當(dāng)立足中國教育的實際，作好嚴謹、科學(xué)、現(xiàn)實的研究假設(shè)，在先進教育理念與教育現(xiàn)實之間搭建一座橋梁，使推廣工作更順暢;教育決策部門應(yīng)當(dāng)充分考量不同學(xué)段的知識總量，尤其是高考大綱知識總量的把握與規(guī)定，為推行素質(zhì)教育提供必要的教育空間;國家與各級政府應(yīng)切實增加教育投入，尤其是基礎(chǔ)教育的師資投入，改變大班上課制度，切實提高教育質(zhì)量，從而為學(xué)校體育發(fā)展提供空間，為學(xué)生體質(zhì)增強與健康地促進奠定現(xiàn)實教育基礎(chǔ)。各種社會關(guān)系分類根據(jù)學(xué)校體育今后改革的宗旨分析，結(jié)合影響青少年學(xué)生體質(zhì)下降的各種社會關(guān)系，我們可以分為兩類，一類是橫向的復(fù)雜社會關(guān)系，包括家庭、學(xué)校、社會與政府等，這類是一個龐大的社會關(guān)系，需要全社會的共同努力，需要整個教育結(jié)構(gòu)的不斷科學(xué)變革(諸如小班上課制的普遍實施等)，需要十年甚至幾十年長期的奮斗;另一類是縱向的復(fù)雜教育社會關(guān)系，包括教育行政部門、學(xué)校管理者、教師、學(xué)生等主體構(gòu)成的教育系統(tǒng)社會關(guān)系。這兩類社會關(guān)系共同構(gòu)成了一個導(dǎo)致學(xué)生體質(zhì)下降的復(fù)雜的社會關(guān)系系統(tǒng)。其中教育類社會關(guān)系相對較為簡單，對問題的認識也容易達成共識，而且在相關(guān)的法規(guī)性文件中，教育部門已經(jīng)廣泛參與，從教育部到省市政府教育機關(guān)，從學(xué)校行政管理部門到學(xué)校體育機構(gòu)等，都進行了一些列的相關(guān)法規(guī)、制度、文件的制定與宣傳，形成一種積極努力解決這一社會問題的氛圍。因此，我們在進行全面分析各種社會關(guān)系的同時，解決目前問題的路徑應(yīng)該考慮其現(xiàn)實性，力求長期改革目標與現(xiàn)實改革目標相結(jié)合。那么，從教育系統(tǒng)的各種社會關(guān)系中尋求解決學(xué)生體質(zhì)下降問題的路徑是相對現(xiàn)實的。
強制體育是緩解青少年學(xué)生體質(zhì)下降問題的現(xiàn)實路徑
同時很多社會人士也從不同的角度來探討這一社會問題解決的路徑，人大代表就有很多相關(guān)的提案，他們從制度建設(shè)、加大投入、升學(xué)考試、減輕課業(yè)負擔(dān)、加大宣傳力度等很多方面提出自己的建議。［3］從他們提出的問題視角看，都是很現(xiàn)實的路徑，而且提出的現(xiàn)實路徑中都帶有一定的“強制”色彩，要求通過各種形式的制度予以解決。社會各界人士提出的問題令我們深刻反思，從體育社會問題控制的視角，我們更應(yīng)當(dāng)從自身的專業(yè)視角分析這一問題，即重提學(xué)校強制體育。1914年清華學(xué)校開始強制推行課外體育活動，用行政手段和教師的檢查督促，讓學(xué)生必須參加每天下午的課外體育鍛煉。屆時，學(xué)校關(guān)閉所有的教室、圖書館，教師到宿舍進行檢查，到操場上進行輔導(dǎo)，督促所有學(xué)生積極鍛煉，學(xué)生除生病者外，不得停留在室內(nèi)，必須到戶外或體育館去，自由選擇自己愛好的一個運動項目進行鍛煉，不管嚴寒酷暑，毫不例外，由此清華大學(xué)也為國家培養(yǎng)出一大批具有一定體育活動能力和體質(zhì)合格的各學(xué)科領(lǐng)域高層次拔尖人才。改革開放以來，特別是隨著素質(zhì)教育的全面推行，學(xué)生在學(xué)校教育中的主體地位逐漸得到關(guān)注和加強，在注重社會或國家需要的同時，進一步強調(diào)要關(guān)注學(xué)生，強化以學(xué)生發(fā)展為中心的教育理念，然而這一理念在教學(xué)實踐中并沒有得到充分的體現(xiàn)，增強學(xué)生體質(zhì)這一基本任務(wù)并沒有完成。毛振明教授關(guān)于“惰性、逃避勞累和痛苦是人類的天性，缺乏強制性的鍛煉，效能必然越來越低”［4］的論說告誡我們，學(xué)校體育基本任務(wù)的完成必須通過必要的強制手段才能實現(xiàn)。學(xué)校強制體育的可行性人們對于學(xué)校強制體育存在不同的認識，一方面認為強制體育是一種過時的教育理念［5］，另一方面則認為，體育仍要強制，并且這種“強制性”變得更為迫切。在現(xiàn)實學(xué)校教育實踐過程中我們發(fā)現(xiàn)，沒有強制性的教育是很少或幾乎不可能存在的［6］。2007年2月由英國伍斯特大學(xué)的肯•哈德曼教授完成一份名為《歐盟體育現(xiàn)狀與展望》的研究報告，揭示了27個歐盟成員國學(xué)校體育課的時間分配、體育在學(xué)校中的地位、體育課的主要目標和內(nèi)容，體育資源以及學(xué)校體育中的性別及特殊需要等問題，正式向歐洲議會文化教育委員會提交建議:在學(xué)校實施強制性體育，保證學(xué)生每周在校內(nèi)的體育活動時間不得低于兩小時，并逐漸增加至三小時。建議還包括，加強政治性承諾，培養(yǎng)體育教師，明確體育課在學(xué)校教育中的地位等。［8］報告中還指出，運動水平下降、肥胖增加、久坐不動以及青少年群體中存在的自卑、營養(yǎng)不良、家庭矛盾、焦慮、高輟學(xué)率、暴力、吸煙、酗酒等情況，導(dǎo)致現(xiàn)在的兒童沒有養(yǎng)成體育鍛煉的習(xí)慣，過多的能量無處釋放，孩子們急需適量的運動和健康的生活方式。此外，歐盟國家與我國存在同樣的“體育課的時間經(jīng)常被其他學(xué)科擠占”，“有一半的歐盟國家在過去的10年中縮減了對體育課的經(jīng)費支持”，以及傳統(tǒng)的學(xué)校體育課內(nèi)容不能夠滿足青少年的需求等問題。面對體育的創(chuàng)新潮流和非正規(guī)化的體育活動影響青少年體育文化等現(xiàn)實，提出學(xué)校體育應(yīng)當(dāng)把培養(yǎng)學(xué)生的運動技能作為體育課的首要目的，把體育課視為發(fā)展個性與社會性、增進健康、培養(yǎng)積極的生活方式以及促進道德發(fā)展的重要途徑，是終身教育的重要組成部分。西方國家正在努力通過研究和考察，呼吁通過學(xué)?！皬娭企w育”來改善他們傳統(tǒng)體育教育帶來的學(xué)生體質(zhì)下降問題，這也正是我國學(xué)校體育改革與發(fā)展的基本目標。事實上，我國已經(jīng)在進行著大量的歐盟國家現(xiàn)在所倡導(dǎo)的“強制體育”改革，一方面，我國一直進行從小學(xué)到大學(xué)的法定的學(xué)校體育教育;另一方面進行學(xué)生體質(zhì)監(jiān)測達標、中考體育等形式，本身就是一種強制的表現(xiàn);此外還有體育法、教育法和相關(guān)的行政法規(guī)予以保障。也就是說西方國家某種程度上在向我國的強制體育發(fā)展路徑靠攏，而我們在這方面已經(jīng)積累了大量的學(xué)校強制體育的經(jīng)驗。在2008年奧運會體育科學(xué)大會上，西方專家就一直認為我們在實施強制體育。所以我們現(xiàn)在重提強制體育在意識形態(tài)、學(xué)校體育教育管理、體育師資技術(shù)上存在很高的可行性。然而，現(xiàn)實問題的關(guān)鍵是我們在西方傳統(tǒng)學(xué)校體育教育理念的影響下，沒有做到知彼知己，沒有真正明確我國學(xué)校體育的優(yōu)勢和西方國家學(xué)校體育的不足，沒有真正實現(xiàn)立足自己的現(xiàn)實合理地進行揚與棄，似乎是新的方式就是好的，傳統(tǒng)的就是壞的，導(dǎo)致在當(dāng)今的體育與健康課程多元目標下，沒有明確其核心目標，眉毛胡子一把抓。所以，我國實施學(xué)校強制體育的關(guān)鍵在改革的實踐過程中出現(xiàn)了偏誤，需要對新時期強制體育進行重新的認識和把握，實現(xiàn)與時俱進。
【正文】
南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心于1998年研制出《中文社會科學(xué)引文索引》(CSSCI)。評價中心按照文獻計量學(xué)規(guī)律，采取期刊影響因子等定量與學(xué)科專家等定性評價相結(jié)合的方法和動態(tài)管理的辦法，篩選CSSCI來源期刊作為統(tǒng)計源。目前大陸現(xiàn)期期刊9000余種，其中人文社科期刊4500余種，除去通俗等非學(xué)術(shù)性期刊，學(xué)術(shù)、準學(xué)術(shù)人文社科期刊共3000余種。2004年從3000余種中精選出來源期刊461種。由于教育部已正式啟用CSSCI作為重點研究基地、項目評估、申報的依據(jù)之一，許多高校已啟用CSSCI作為文科教師科研評價的依據(jù)，許多學(xué)者撰文充分肯定了CSSCI的檢索和一定的評價作用。因此，許多期刊編輯部迫切希望了解CSSCI來源期刊選擇的標準、指標和方法，研討期刊審稿、引文注釋等方面的規(guī)范要求，交流提高期刊學(xué)術(shù)水平的經(jīng)驗，建議由評價中心主辦一次期刊學(xué)術(shù)研討會。
2005年4月6～8日，由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心主辦的“中文社會科學(xué)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范研討會”在南京大學(xué)召開。來自國內(nèi)的29個省、市、自治區(qū)的187個期刊社的241名代表參加了會議，其中“中文社會科學(xué)引文索引”(CSSCI)的來源期刊社113家。會議的主題是貫徹落實2004年8月教育部頒布的《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》的精神，研討學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)容，推進中文社會科學(xué)期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范進程，提高“中文社會科學(xué)引文索引”(CSSCI)的質(zhì)量，繁榮、發(fā)展中國哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)。
會議以大會發(fā)言和小組研討方式進行。大會開幕式由南京大學(xué)校長助理、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心主任周憲教授主持，南京大學(xué)副校長張異賓教授致開幕詞。評價中心葉繼元教授、鄒志仁教授、吳向東研究員、袁培國教授、韓新民教授分別做了《中國人文社會科學(xué)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范探討》、《中文社會科學(xué)引文索引及其來源期刊的選定》、《人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的編輯規(guī)范及其實現(xiàn)》、《引文索引和期刊編輯與評價》和《關(guān)于共建CSSCI全文數(shù)據(jù)庫的說明》的演講。此外，《大學(xué)圖書館學(xué)報》副主編何朝暉、《開放教育研究》執(zhí)行主編希建華、《廣東社會科學(xué)》總編輯劉澤生等先后在大會上做了發(fā)言?！侗本煼洞髮W(xué)學(xué)報》胡敏中教授、《海南金融》王麗婭主編、《敦煌研究》楊秀清研究員、《廣東社會科學(xué)》劉澤生總編輯、《探索》蘇偉主編與《科技進步與對策》高建平副主編分別代表六個小組匯報了小組研討情況。代表們對人文社科期刊規(guī)范的意義與內(nèi)容、CSSCI的評價作用與導(dǎo)向、CSSCI來源期刊選擇與數(shù)量、自引、實引（注出出處、頁碼）、期刊半衰期等指標的含義、編輯、著錄規(guī)范及文獻注釋與參考文獻的異同、CSSCI全文數(shù)據(jù)庫的建立等問題進行了熱烈討論。
1.人文社科期刊規(guī)范的意義與內(nèi)容
代表們認為，學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)系統(tǒng)中重要的一環(huán)，是發(fā)表研究成果的主渠道，是其他媒體不能代替的。但目前不少期刊編輯部學(xué)術(shù)意識不強，對期刊應(yīng)遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范重視不夠，在內(nèi)容與形式上違反規(guī)范的不合格作品較多，研討學(xué)術(shù)規(guī)范非常有必要。期刊編輯部的學(xué)術(shù)規(guī)范意識強了，就能將不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的稿件排除在外，真正發(fā)揮人文社科期刊在登載人文社科科研成果、開展學(xué)術(shù)交流、發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)學(xué)術(shù)人才、促進知識積累與創(chuàng)新的重要作用。人文社科期刊學(xué)術(shù)規(guī)范包括哪些內(nèi)容？CSSCI代表認為，至少可以包括基本規(guī)范、審稿規(guī)范、編輯規(guī)范、著錄規(guī)范、出版規(guī)范、期刊評價規(guī)范。不僅有形式上的規(guī)范，而且有內(nèi)容上的規(guī)范。許多代表希望南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心定期舉辦學(xué)術(shù)規(guī)范的研討會或培訓(xùn)班，深入探討、普及有關(guān)知識，成為全國的研討和培訓(xùn)基地。
[page_break]2.CSSCI的評價作用與導(dǎo)向
代表們認為，南大的CSSCI是公平、客觀的，因為它能反映廣大作者利用科研成果的綜合情況，不是少數(shù)人能左右的，也沒有工作人員的主觀成分，是定性和定量相結(jié)合的產(chǎn)物，其研制是很有必要的，有利于學(xué)術(shù)成果的規(guī)范化和科學(xué)化，并已在全國取得了較好的效果和積極的影響。其導(dǎo)向作用也是很明顯的，它為中國文科學(xué)術(shù)期刊的認證和評價提供了一個參考標準。當(dāng)然，CSSCI的評價作用也不是絕對的、惟一的、排他的，它必須與專家評價結(jié)合使用。
3.CSSCI來源期刊的選擇與數(shù)量
代表們認為，以引文量、影響因子、半衰期等定量指標和專家評審等定性標準篩選來源期刊是合理的。那種認為CSSCI來源期刊是根據(jù)期刊的行政級別來選擇的觀點，是不對的。來源期刊與核心期刊相同點多于不同點，兩者都是按照一定的標準定性定量篩選出來的學(xué)術(shù)性期刊，不過兩者的目的、作用有別。真正的核心期刊或高質(zhì)量的來源期刊對自己發(fā)表的論文有一定的評價作用，但并不具有完全的評價作用?？浯髞碓雌诳c核心期刊對論文的絕對作用，不是研究者的錯，而是科研管理部門的責(zé)任。
不少代表認為，CSSCI來源期刊數(shù)量偏少，應(yīng)增加到500種左右。但另有不少代表則持相反意見，認為應(yīng)堅持必要的門檻，不能濫竽充數(shù)。當(dāng)中國文科學(xué)術(shù)期刊整體的質(zhì)量達到一定標準的時候，在堅持標準的前提下，可以適度增加一些。有的代表建議調(diào)整篩選周期，變一年一次為2～3年一次，以減少期刊社的壓力，保持相對的穩(wěn)定性。在篩選時，還應(yīng)適當(dāng)考慮各類期刊的比例、期刊的學(xué)科覆蓋面及小語種期刊、黨校期刊、地方綜合性社科類期刊等特殊性。希望CSSCI以適當(dāng)方式將影響因子等排名信息及時通報各期刊，以有利于期刊社了解自己處在什么位置，明確努力方向。
4.自引、實引（注出出處、頁碼）、期刊半衰期等指標的含義
自我引用簡稱“自引”(Self-citation)，是指著者（包括個人著者、團體著者、期刊、學(xué)科、地域和國家等）引用自己已發(fā)表的論著或與他人合著的論著。正常的自引可以考察各國、各地域、各學(xué)科、各期刊、各著者的研究連續(xù)性、積累性和研究水平，但人為過度自引則仍是失范行為。許多代表認為，應(yīng)善于區(qū)分合理自引與過度自引、合理互相引用與惡性互惠引用?？梢詫⒑侠淼淖砸试O(shè)置一個權(quán)重，或規(guī)定一定的比例，不能將自引等一刀切。CSSCI代表提出，可用期刊他引影響因子、期刊相對影響、期刊的開放度、期刊的影響面等指標解決合理自引、合理互相引用、特殊半衰期等問題。所謂實引，是指一定要在正文中標注，并在文后參考文獻或文獻注釋中標出具體出處或頁碼。實引可以防止論文中的偽引。一些代表還提出了區(qū)分正面引用與負面引用、觀點引用與材料引用對于學(xué)術(shù)評價的意義問題。
5.編輯、著錄規(guī)范及文獻注釋與參考文獻的異同
大多數(shù)代表認為，期刊編輯、著錄等形式規(guī)范，已有國家標準的，可先遵守國家標準；國家標準沒有涉及或規(guī)定不妥的，可以提出修改建議或彌補辦法。目前突出的問題是國家標準《文后參考文獻著錄規(guī)則》、新聞出版署頒布的《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范（試行）》和《中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報編排規(guī)范（修訂版）》沒有考慮到文科論文引用文獻類型的廣泛性和復(fù)雜性，且某些規(guī)定又過繁過細，沒有以學(xué)術(shù)研究為本。文獻注釋與參考文獻既有相同點，也有不同點，哪些內(nèi)容可以合并，哪些不能是關(guān)鍵所在。一些代表認為，在新規(guī)定正式出臺之前，應(yīng)該允許各個期刊雜志用不同的形式，不拘一格。有的代表對參考文獻的標點符號、責(zé)任者、著作方式、文獻類型與文獻載體類型標識、版本、轉(zhuǎn)引、網(wǎng)上資源等著錄問題進行了詳盡探討。一些代表建議，南大以及其他有關(guān)大學(xué)，是否能夠在一起研究一個大家認可的規(guī)范，在細節(jié)上做一些寬容，不要產(chǎn)生技術(shù)上的難題就可以。CSSCI代表認為，以《文后參考文獻著錄規(guī)則》為樣本，發(fā)動廣大學(xué)人、編輯等充分討論，使其不斷完善，最終制定出一個既與國際接軌，又符合中文習(xí)慣，文、理科都適用的規(guī)范框架。在通用規(guī)范框架下，制定出文科的規(guī)范，爾后文科各學(xué)科再根據(jù)本學(xué)科的特點制定出具體細則。只有和而不同，既考慮普遍性，又突出特殊性，既有總體要求，又富有彈性，既有科學(xué)合理性，又有簡單明了性，這樣的規(guī)范才能便于理解和執(zhí)行。
6.CSSCI全文數(shù)據(jù)庫的建設(shè)
【摘要題】期刊工作
【關(guān)鍵詞】哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊/知識屬性/學(xué)術(shù)屬性
【正文】
伴隨中國出版業(yè)市場化步伐的加快，期刊必然面臨生存與發(fā)展的抉擇。在中國強大的期刊陣容中，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊占有重要的份額。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是否也應(yīng)進入市場？是否也應(yīng)絕對“斷”掉“皇糧”，在商海里“自謀生路”？類似問題一直為學(xué)術(shù)界、期刊界專家、同人所關(guān)注。從宏觀上看，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊屬于出版物范疇，屬于文化產(chǎn)品之列。但需要特別指出的是，作為出版物的哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不僅具有產(chǎn)品屬性、商品屬性，而且其知識屬性、學(xué)術(shù)屬性更為重要。兩者相權(quán)，后者才是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的本原屬性。確切地說，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是特殊的產(chǎn)品、商品，其特殊性在于其知識屬性、學(xué)術(shù)屬性遠遠高于其產(chǎn)品和商品屬性。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在市場經(jīng)濟大潮中的定位應(yīng)首先是學(xué)術(shù)和知識，其次才是產(chǎn)品和商品；學(xué)術(shù)和知識屬性才最能代表哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊質(zhì)的規(guī)定性。
一
任何一本哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊無疑都是作者、編輯及其相關(guān)人員勞動的物化成果，是高層次勞動的結(jié)晶。從生產(chǎn)活動角度看，期刊一定是產(chǎn)品。但這種產(chǎn)品與一般社會生產(chǎn)的產(chǎn)品，以及普通文化產(chǎn)品又不可同日而語。所以，簡單地從產(chǎn)品的角度審視哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的屬性至少是不完善的。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊承載知識——尤其是新知識；承載著學(xué)術(shù)思想——許多是超前的理性思維，以及新生的理性思維的文字表述。故此，追求知識屬性、學(xué)術(shù)屬性，超越一般意義上的知識傳播和思想轉(zhuǎn)達，一定是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的圭臬。即使突出哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性，也應(yīng)無可爭議地強調(diào)這兩種屬性均為知識、學(xué)術(shù)屬性所決定，即，產(chǎn)品與商品屬性是派生的，它離開知識與學(xué)術(shù)的價值屬性便是“無”，離開了知識和學(xué)術(shù)屬性，單純的、純粹的產(chǎn)品屬性、商品屬性將是無源之水，無本之木。因此，即使強調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性，也只能以知識和學(xué)術(shù)為定語：知識—學(xué)術(shù)產(chǎn)品、知識—學(xué)術(shù)商品?；蛘哒f，在當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)如火如荼的時代，我們必須對哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的非商品化屬性加以特別強調(diào)。
從一般意義上講，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊并不具備知識經(jīng)濟時代知識商品的某些屬性，如高風(fēng)險性和高收益性。雖然哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的檢驗標準也離不開“消費者”——廣大專業(yè)人員構(gòu)成的讀者群體，但這個群體有別于大眾化娛樂的消費群體，更體現(xiàn)一種“相對概念”[1](P213)。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊市場占有率是相對的，永遠不可能像娛樂文化期刊那樣，通過發(fā)行量體現(xiàn)自己的優(yōu)勢和價值。某些時候甚至完全相反：真正學(xué)術(shù)質(zhì)量上乘的學(xué)術(shù)期刊與訂數(shù)、讀者數(shù)量并不成正比。所以，從讀者群體、市場占有率，或從純商品、產(chǎn)品的角度認知哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的屬性問題難免以偏概全。這也是精英文化與大眾文化消費的規(guī)律之區(qū)別的本質(zhì)所在。
哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)交流與展示平臺已成為學(xué)術(shù)界的共識?！皩W(xué)術(shù)平臺”提供的是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在交流中的作用，實際上是在另一個角度凸顯了哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性和學(xué)術(shù)屬性。眾所周知，知識和學(xué)術(shù)的生命力在于交流，在于思想和觀點的碰撞，“知識交流所帶來的另外一大好處是知識創(chuàng)新的規(guī)模效應(yīng)。……知識只有在相互交流、相互合作中才能發(fā)展與壯大?！挥幸饬x的知識交流會造成新的交流結(jié)構(gòu)和交流網(wǎng)，會進一步促進知識的創(chuàng)新，使知識在交流中不斷地發(fā)展壯大?！盵1](P204)因此，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)交流、知識交融中所獲得的收益是毋庸置疑的，而且至少可以再生出兩種比較明顯的社會成效：其一，增加了知識和學(xué)術(shù)含量；其二，傳播和催生了新的知識、思想、理念。這些知識、思想、理念對于社會經(jīng)濟建設(shè)、精神文明建設(shè)絕非可有可無，對社會進步的推動、促進作用毋庸贅言。
毫無疑問，過分強調(diào)出版物的產(chǎn)品屬性、商品屬性必然會消解了哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的思想和智慧的含量。和商業(yè)化、商品化的一些出版公司、出版社相比，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性實在是微乎其微。從市場和市場經(jīng)濟的視角審視，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是產(chǎn)品，也是商品。但必須注意的是，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是一種特殊的商品，是知識屬性、學(xué)術(shù)屬性突出的產(chǎn)品和商品；或者說，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊是知識屬性、學(xué)術(shù)屬性非常強的文化產(chǎn)品、文化商品。如果我們一味地強調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性，勢必要消解哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊自身的真實價值，而且更重要的是，僅僅從商品、產(chǎn)品的視角審視哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊、定位哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，不啻為南轅北轍。假如和對待其他文化產(chǎn)品一樣，將哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊推向市場，以市場經(jīng)濟和價值規(guī)律對它進行檢驗，使哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊市場化，顯然是對哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊知識屬性和文化屬性的否定。
我們還應(yīng)看到，關(guān)注市場經(jīng)濟體制下的哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性，必須注意知識經(jīng)濟時代的宏觀背景。知識經(jīng)濟時代提升了知識的地位，昭示了知識的重要性。也有人認為，知識經(jīng)濟時代強化了知識的商品屬性。應(yīng)當(dāng)說，從宏觀意義上看，這一觀點并無不妥，但真要拿這樣一個“標尺”度量哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，則應(yīng)另當(dāng)別論。
市場經(jīng)濟體制建構(gòu)以來，由于科學(xué)技術(shù)對生產(chǎn)力、社會生產(chǎn)的直接作用，科學(xué)技術(shù)—自然科學(xué)的地位得到了前所未有的提升。但社會的繁榮與進步既取決于自然科學(xué)的推動，也離不開哲學(xué)社會科學(xué)的支撐。對于社會來說，自然科學(xué)與哲學(xué)社會科學(xué)如“車之兩輪，鳥之兩翼”的道理是人所共知的。所以，在強調(diào)和強化科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的同時，社會科學(xué)的地位也應(yīng)隨之提升，這才是科學(xué)繁榮的標志。無論市場經(jīng)濟多么發(fā)達，無論怎樣強調(diào)期刊的產(chǎn)品、商品屬性，均不應(yīng)以抵消、銷蝕哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性和學(xué)術(shù)屬性為代價。相反，我們需要認真對待的恰是強化其知識屬性和文化屬性。從另外一個角度而言，市場經(jīng)濟越發(fā)達，越應(yīng)對哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊提供更多的物質(zhì)層面的支持，使其獲得保障后的知識屬性和文化屬性得以盡情展示、綻放。盡管市場經(jīng)濟對于國人來說已不再陌生，但市場經(jīng)濟越發(fā)達，新的問題越多，越是需要學(xué)術(shù)理論研究不斷推出新的研究成果，并使之直接、間接轉(zhuǎn)化為決策依據(jù)、實踐依據(jù)，越需要哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊突出知識和學(xué)術(shù)屬性。
二
哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性、學(xué)術(shù)屬性是其自身的性質(zhì)所決定的。這里所說的知識屬性，不同于一般性的知識傳播與傳授，而是凸顯著原創(chuàng)和創(chuàng)新思想，彰顯的是各階層作者的理性思索。這樣，強調(diào)對知識和學(xué)術(shù)屬性的強化，終極目的是為了向社會提供高質(zhì)量的產(chǎn)品。在許多情況下，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊所刊載的文章不能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，不可能直接服務(wù)于經(jīng)濟建設(shè)。但哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊追求理論上的戰(zhàn)略性、前瞻性問題和重大現(xiàn)實問題研究，對經(jīng)濟建設(shè)、經(jīng)濟活動的指導(dǎo)作用已經(jīng)成為不爭的事實。理論對于一個民族、一個國家經(jīng)濟活動的先導(dǎo)作用，解釋和闡釋了理論不是“務(wù)虛”，而是從更深層次上對現(xiàn)實進行理性關(guān)注；是實踐—認識—再實踐—再認識，是人類生產(chǎn)實踐活動的重要組成部分，也是推動實踐活動不斷完善的重要環(huán)節(jié)。歷史和社會實踐證明，人類社會的每一次生產(chǎn)力的飛躍變革，每一次制度變遷，都是思想解放、學(xué)術(shù)理論推動的結(jié)果。最為生動的事例當(dāng)屬文藝復(fù)興和啟蒙運動。
關(guān)于理論研究的原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)性、探索性和時代性作用，以及對社會的貢獻相當(dāng)多的時候是直接的、顯性的，絕非間接的、隱性的。比如，早在上個世紀末，一些學(xué)術(shù)期刊就陸續(xù)刊載各類文章，指出美國在冷戰(zhàn)后推行霸權(quán)主義的戰(zhàn)略重點之一，是英語文化的控制權(quán)——語境霸權(quán)。時至今日，這一問題不僅變成了現(xiàn)實問題，更引起了比較廣泛的社會關(guān)注。類似事例屢見不鮮，可謂俯拾即是。這說明，理論研究的先導(dǎo)性、超前性是值得我們發(fā)揚光大的基本精神，而這種基本精神落到實處更要依靠哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性和學(xué)術(shù)屬性來傳承，也是引領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)范的具體表象所在。相反，如果我們的哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不能夠自覺追蹤學(xué)術(shù)、理論熱點，對社會和生活的貢獻也無從談起。如同各社會階層的人群有不同的社會需求一樣，文化精神產(chǎn)品也應(yīng)關(guān)注不同文化層次人群的不同需求。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊所滿足的是從事專門領(lǐng)域?qū)I(yè)研究人員的需求，以及專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)專家和專業(yè)人員的科學(xué)研究需求，屬于高精尖性質(zhì)的精神文化產(chǎn)品。故此，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊即使在知識經(jīng)濟的大潮中，依然須臾離不開自身的知識和學(xué)術(shù)屬性。這兩種屬性凸顯了哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在市場經(jīng)濟、商品經(jīng)濟大潮中的非商品化屬性。
市場經(jīng)濟的建構(gòu)與繁榮的確需要自然科學(xué)的支撐，也離不開社會科學(xué)的把握。對科學(xué)精神的強調(diào)，亦離不開人文精神的培育，科學(xué)精神與人文精神是社會進步的兩大支柱。雖然我們沒有充分理由來論證哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著弘揚全部人文精神的使命，但它至少承擔(dān)著相當(dāng)重要的使命。市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，許多問題的產(chǎn)生并不是自然科學(xué)精神不足，反到是我們對人文精神弘揚得不夠所致。事實告訴人們，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊即使是在發(fā)達市場經(jīng)濟的社會背景下，依然存在著相當(dāng)大的發(fā)展空間，而不應(yīng)人為壓縮這一空間。
[page_break]哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊主要側(cè)重的是基礎(chǔ)理論研究，屬于哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)理論研究的范疇。知識經(jīng)濟時代的確凸顯了知識的商品屬性，但基礎(chǔ)知識和基礎(chǔ)理論尚不具備消費的功用。所以，有學(xué)者指出：“基礎(chǔ)知識以及科學(xué)理論尚不能在生產(chǎn)生活中直接使用，也不能作為商品來買賣?！盵1](P211)無疑，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊即屬于這類不能買賣的特殊商品。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊非同一般文化產(chǎn)品、商品的知識屬性和學(xué)術(shù)屬性，也是由社會需要和不可或缺的社會分工來完成的。現(xiàn)代社會無論怎樣分工，都需要一部分人從事哲學(xué)社會科學(xué)基礎(chǔ)理論研究，并把研究成果通過哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊公之于世，使之對社會生活、經(jīng)濟建設(shè)產(chǎn)生指導(dǎo)作用。
在我們認同哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品以及商品屬性的同時，還有一個不可回避的問題，這就是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的價值及其實現(xiàn)途徑。和其他文化產(chǎn)品一樣，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊也具有“認識價值”、“道德價值”和“審美價值”[2]。但哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不屬于一般文化產(chǎn)品，也不能簡單地從這三個“價值”層面解讀哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)在價值。除了這三項價值外，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊至少還應(yīng)突出文化價值、知識價值和思想學(xué)術(shù)價值。當(dāng)然，這三方面的價值絕大多數(shù)文化產(chǎn)品也具備，只是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊更為明顯、更搶眼球。也就是說，當(dāng)人們關(guān)注文化產(chǎn)品的認識價值、道德價值和審美價值時，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的文化價值、知識價值和思想學(xué)術(shù)價值及其厚重的意義更加重要。文化、知識、思想只有傳播才能更充分體現(xiàn)其價值所在。因此，后三項價值又與交換價值相輔相成。
產(chǎn)品、商品的價值實現(xiàn)的基本途徑之一是交換。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊作為思想、文化、知識的載體，在交換層面與一般文化產(chǎn)品存在共性，但也有差異。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊交換的目的是傳達、轉(zhuǎn)達思想、文化、知識，其終極目的是為了擴充人類知識和學(xué)術(shù)文化容量；而直接目的和現(xiàn)實目的，則是承載、貯存人類通過思維、思想勞動而創(chuàng)造出來的新知識、新思想、新觀念，為社會提供新的知識內(nèi)容。強調(diào)市場經(jīng)濟在社會生活中主體作用時，也不要忘記我們正處于知識經(jīng)濟時代。知識經(jīng)濟時代除了提升了知識的地位外，還使信息和知識成為了重要的資源。人們認識、獲得這種資源，并使之發(fā)生轉(zhuǎn)化，才能使知識、信息發(fā)揮作用。當(dāng)然，在人們接觸、獲得知識、信息過程中，一個必不可少的環(huán)節(jié)是傳播。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在傳播知識、信息方面所起的作用是無可替代的，并且總是以傳播新的知識、思想觀念等為主導(dǎo)，為先導(dǎo)。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊所刊載文章的內(nèi)容絕大多數(shù)不能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、直接服務(wù)于社會生產(chǎn)和社會生活，但淡化、淡漠哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性和學(xué)術(shù)屬性是不能被接受的。
三
可以肯定，絕大多數(shù)哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊無法實現(xiàn)市場化，甚至很難接受市場的檢驗，固守學(xué)術(shù)田園，強化知識屬性、學(xué)術(shù)屬性也許不能說是唯一選擇，但至少不具備市場商品的全部特征。比如，一個最簡單的事例是，讓每一家哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊都自負盈虧，肯定是不現(xiàn)實的。市場經(jīng)濟體制確立的終極目標是提升人們的物質(zhì)生活和精神文化生活水平，其中哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊提供的將是高層次的精神文化產(chǎn)品，以其理論關(guān)懷，促進人們精神文化生活質(zhì)量和層次的提升。這既是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的使命，也是它的職責(zé)。當(dāng)社會需要各種層次的文化，以高雅文化為核心內(nèi)容的哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的作用和地位是無可替代的。
國家與社會繁榮與否的晴雨表并不僅僅表現(xiàn)在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和GDP的發(fā)展?fàn)顩r上，還相應(yīng)地表現(xiàn)為文化與學(xué)術(shù)的繁榮程度上。經(jīng)濟強國往往也是文化大國的事實，毋庸進一步論證。文化繁榮與否不能僅僅依據(jù)某一部電視劇的收視率與某部“賀歲片”的票房效益，更不可能以某些迎合市場需求的娛樂活動的虛假繁榮來做出判斷。因為這些只是文化的淺層表象，絕非深層次的精髓。社會發(fā)展進步離不開科學(xué)技術(shù)的推動，同樣離不開廣大社會科學(xué)工作者的勤奮思索；離不開廣大社會科學(xué)理論工作者不斷推陳出新與增大“精髓”的含量。對于哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊來說，為廣大理論工作者提供一塊創(chuàng)新和闡揚自己成果的園地，無疑是立身之本。因此社會經(jīng)濟越發(fā)達繁榮，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊越需要強化知識和學(xué)術(shù)屬性，越是要固守知識和學(xué)術(shù)田園。
涉及哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊與社會、社會生活之間的關(guān)系，有必要探討哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的社會批判功能和意識。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊以弘揚正確的思想觀念、主流意識形態(tài)為己任，但我們同樣有理由認為，這一切都建立在對舊的陳腐觀念、思想認識誤區(qū)的批判和澄清的基礎(chǔ)之上。學(xué)術(shù)界有人強調(diào)，哲學(xué)社會科學(xué)工作者及其學(xué)術(shù)研究應(yīng)密切聯(lián)系社會生活實際。其實，對這一問題應(yīng)從不同的側(cè)面進行闡釋，加以理解。根據(jù)哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)、知識屬性，我們有理由認為，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在知識經(jīng)濟時代、網(wǎng)絡(luò)時代更應(yīng)強化批判意識和社會批判功能，并據(jù)此整合思想文化資源，批判、矯正思想認識上的種種誤區(qū)，幫助人們澄清思想意識領(lǐng)域內(nèi)的種種模糊認識，明確先進科學(xué)理念，為市場經(jīng)濟以及各項經(jīng)濟建設(shè)活動提供方法論層面的思想學(xué)術(shù)成果等等，這不僅體現(xiàn)了哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的本真價值，而且體現(xiàn)了對現(xiàn)實社會生活的真實關(guān)懷。網(wǎng)絡(luò)時代，各種名目的思想、思潮、觀念層出不窮，其中不乏錯誤的、消極的、危害國家和文化的東西。如何增強人們理論上的鑒別力，作為“學(xué)術(shù)人”義不容辭。因而，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊肩負的使命前所未有。哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在思想文化領(lǐng)域內(nèi)高層次的、深刻的批判與“辨?zhèn)巍笔侨魏我环N文化產(chǎn)品、商品所不能替代的，不可替代的。
我們在強調(diào)人的科學(xué)素質(zhì)的同時，更要強調(diào)人的人文素質(zhì)；在培養(yǎng)科學(xué)思維的同時，也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)人文思維。市場經(jīng)濟的發(fā)展需要科學(xué)精神和科學(xué)思維，但離開了人文精神和人文科學(xué)的思維，我們的科學(xué)思維也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。市場經(jīng)濟越發(fā)達，越是呼喚廣大理論工作者從深層次上關(guān)注現(xiàn)實、關(guān)注社會生活，越是對哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊提出更高的要求——知識和學(xué)術(shù)要求。因此，強化哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的知識屬性、學(xué)術(shù)屬性，是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊進入市場，在市場經(jīng)濟大潮中立于不敗之地的最佳選擇。
我們沒有理由絕對地拒斥哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性和商品屬性。既然認同其產(chǎn)品、商品屬性存在，那么在市場經(jīng)濟條件下，效益便是不可回避的現(xiàn)實問題。從一般意義上講，期刊的效益應(yīng)由社會效益和經(jīng)濟效益兩部分構(gòu)成。相當(dāng)數(shù)量的期刊實現(xiàn)了兩個效益，故此，其產(chǎn)品屬性和商品屬性是比較明顯的，所謂“雙贏”的特點是鮮明的。但如果簡單地以籠統(tǒng)的“效益”衡量或要求哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，則需要另當(dāng)別論。就經(jīng)濟效益而言，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的投入與產(chǎn)出難成比例，因為在流通領(lǐng)域——實現(xiàn)經(jīng)濟效益的唯一渠道——哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不可能有較多的市場份額和經(jīng)濟、貨幣上的回報，價值規(guī)律的作用相對弱小，作為哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的消費者不可能存在更大群體，因此，追求社會效益必然成為哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的選擇。從前，涉及社會效益時，“虛論”較多，一旦具體分析這種效益的獲得時，同樣離不開消費者，或者說脫離了消費環(huán)節(jié)的任何效益都是虛無的。因為，不論強調(diào)產(chǎn)品、商品屬性，還是強調(diào)知識和學(xué)術(shù)屬性，假如期刊刊載內(nèi)容——高層次腦力勞動的精神產(chǎn)品不能滿足消費者——特定文化水準群體的讀者的精神文化、學(xué)術(shù)需求，不對社會文化事業(yè)有所貢獻，那么同樣不可能獲得社會效益。這便是同屬哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊為什么有些期刊受到歡迎，有些則遭遇冷落的原因所在。因此，在我們淡化哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的產(chǎn)品屬性、商品屬性的同時，必須強化其知識屬性和學(xué)術(shù)屬性，以通過知識、學(xué)術(shù)屬性獲得人們認可的社會效益。
總之，如同哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊不能像“”那樣絕對地“聽命于政治”一樣，哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊也無法絕對地受制于經(jīng)濟杠桿。這是歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，也是市場經(jīng)濟體制確立以來的深刻教訓(xùn)之一。無論市場經(jīng)濟怎樣發(fā)展，無論價值規(guī)律在人們的日常生活中發(fā)揮怎樣的作用，對社會、人生進行深層次理性思索總是“進行時”。我們認為，從本質(zhì)屬性上認識到哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊的非商品、非產(chǎn)品屬性，是哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊弘揚知識和學(xué)術(shù)屬性的基本前提。簡單地以產(chǎn)品和商品屬性規(guī)定哲學(xué)社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊難免流于粗陋，勢必影響到整個哲學(xué)社會科學(xué)的繁榮進步。
【參考文獻】
