摘要：馬克思在《資本論》第一卷中論及"幽靈般的對象性"的價值范疇時,在內涵上,一方面指為無差別的人類勞動,即社會結晶實體;另一方面又以商品作為對象化物品論證了它在生產上消耗了人類的勞動力。對此,日本學者廣松涉質疑這種雙重規定并認定馬克思有錯,提出所謂二者"辯證法的統一"的詭辯性,以及學理上有矛盾問題。筆者認為,事實上"價值"只是資本主義的財富形式,即它作為抽象勞動的財富范疇是"勞動分離"辯證運動的歷史結果。在辯證法上,其"社會結晶實體"對"人類勞動力生理消耗"有"否定"的辯證關系,但不是內容上消滅它,而是新形式上作為內在環節的揚棄。二者的"辯證法的統一",不是"非此即彼"的"統一",而是矛盾的方面相互"轉化"和"過渡",實現為歷史環節的內化。因此,馬克思論述無錯,只是就此理解需要"邏輯與歷史的統一"的辯證視野。