時間：2023-12-15 11:43:53
序論：在您撰寫法理學的研究方法時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
在我國的法理學中一直高度提倡唯物辯證法，但是在實際生活中其又面臨著被高高舉起，但又被輕輕放下的窘境。這種方法通常會被認為是抽象的哲學方法，一方面受到規范方法的排斥，另一方面受到社會學方法的沖擊。出現這種狀況的主要原因是邏輯學的真正內涵和本質意義沒有被真正的理解，實質上邏輯學方法對法理學的研究具有積極的意義。
一、抽象問題具體化
法理學之所以被認為是抽象的沒有實際意義的，是因為人們對法理學的認識存在以下誤區：（1）分割開來的抽象法理學，對法理學和部門法學之間的關系看成是抽象和具體、一般與特例、普遍與特殊的關系。（2）摘要式的法理學，認為法理學是具一項具有最高概括性的法學理論。對于法理學的這種認識，無論它和部門法學是否存在一致性，都說明它是無用、多余的。雖然這兩種法理學觀念都是從研究對象上對法理學和部門法學進行區別開來看，但卻都陷入到了難以找到法理學獨立領地的困境當中。
關于如何把法理學的研究做到從抽象到具體？個人認為應該把部門法哲學從一般法理學中分離出來并對其做專項的研究和探索。但顯然這一想法想要實現還存在一定的困難，在以往對部門法哲學研究的過程中，我們更多的還是看到對刑法哲學、民法哲學、行政法哲學等進行單一性的研究，而對各個部門法之間關系的研究少之又收集整理少，所以對各個部門法之間相關聯的含義和理論所存在的不同形態以及相互之間是否能夠互相借鑒，還缺乏一定的了解。
二、橫向問題縱向化
目前，從對我國法理學研究的現狀來看，把邏輯與歷史相統一的原則轉述為“橫向問題縱向化”或許更能清楚的表述出其中的意義，因為我國當前的法理學研究中，側重論而少有史的意識。“橫向問題縱向化”為我們提了一個醒：對于具有永恒性或者說根本性的法哲學問題，最有意義也是最有效果的研究方法就是遵循先哲們的思想去思考，學會“站在巨人的肩膀上”去對相關的問題進行深刻的思考。對任何問題的思考都不要忽視既有的思想傳統，離開思想傳統，所有的思考都是沒有意義的或者說是一種浪費時間的重復勞動。只有對思維的歷史和成就有一定的了解才有可能對最古老問題的做出最新的解答，這是毋庸置疑的。
“橫向問題縱向化”不但把法哲學理論具體化了，而且也把法哲學史提升到了法哲學的高度和水平。對法理學的研究，首先應當對流派意識進行強化，認識到流派是法哲學的一種存在方式，而且應深刻的認識到我們的思考如果要合乎邏輯，那么它就一定歸屬于一個流派，對于那些想要構筑一套超流派的理論只是無用功，所謂的超流派思考只能使思維混亂。其次，在法哲學的理論結構中對各流派的位置進行一一說明，無疑就是對單個流派的思想片面化。最后，無論是對同一流派思想的修正還是對不同流派的理論進行一個折中處理或者妥協，都要建立在清晰的流派意識基礎上。一種純粹或者說典型的理論，雖然有可能會存在片面性和走極端，但它卻是理解各種復雜理論形態基礎和前提保證。所以，總的來說實證主義者所講的“錯也要錯得清楚”是一個非常值得敬佩和遵循的思想法則。
三、現實問題理論化
我國正在不斷的完善各項法律制度，那么在這一進程中強調法學研究要面向重大理論和現實問題顯然是非常正確的，但我們還是要充分的認識到，“面向現實”是就要向內看而不要停留在表面。從邏輯學的思想中來看，現實和現象、現存是不能等同來看的，從某種意義上來說只有具有合理性的現存才可以稱之為是現實。合理性是現存成為現實的理論根據和基礎，其中所蘊含的理論是有靈魂的。
所以，對于“面向現實”和一些和它相關聯的一系列方法論原則，我們一定不能把它們看的過分簡單或者庸俗。這里以我們耳熟能詳的三個原則即：一切從實際出發、理論聯系實際、具體問題具體分析為例作簡要的分析。很明顯，從理論上來講這些辯證唯物主義的重要原則在法學研究中是有重大意義的，但在現實生活中，這些原則卻經常不被理解甚至是誤解。主要原因是：一旦面對實際問題不是從客體的方面出發，即不是當作人的實踐去思考和理解。所以，（1）我們一直高喊的一切從實際出發就變成了一切向實際靠攏了，一提到實際就被理解為冰冷的外在于人的客觀事實，而完全看不到現實背后的理論，就這樣“實際”成為了經驗的一種表象，所以根本就沒有做到從實際出發。（2）一直備受推崇的理論聯系實際也變成了沒有理論，只有實際，所謂的“理論聯系實際”在實踐中卻淪為了離開理論、只談實際的借口。（3）“具體問題具體分析”也在各項實際操作中變了味變成了“就事論事”。一旦強調“具體問題具體分析”，就會很自然的理論拋在腦后，而沉浸在了對各種事務的敘述；一旦強調理論，就會不自覺的離開具體內容和具體問題而使理論變得抽象和空洞。
所以，對于所謂的“面向現實” 我們一定要深刻的理解它的含義，面向現實不是一定要求把理論降低到“現實”的標準，而是要把“現實”提拔到理論的高度。就像馬克思所說：“光是思想力求成為現實是不夠的，現實本身應當力求趨向思想。”因此，“現實問題理論化”不但是真正理解現實所需要的，更加是法學研究者的工作方式所要求的。
結束語：
在我國法學界有一句備受推崇的名言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗”（霍姆斯語）。與此相一致，形式各異的經驗、實證方法在法學研究中備受青睞。但法理學正像它的別名法哲學所提示的那樣，嚴格說來它是哲學的一個分支而非法學的一個學科。就此而言，僅強調經驗實證方法未必符合法哲學的本性。源于黑格爾的邏輯學方法對法理學研究具有方法論原則的地位和意義。這一方法經哲學的改造，以“辯證法”的形式為人們所熟知。我國法理學一直把唯物辯證法作為方法論原則加以提倡，但在實際研究中這一原則卻陷于被“高高舉起，輕輕放下”的窘境。在法學語境下，這種方法常常被簡單地斥為抽象的、思辨的哲學方法，一方面受到規范方法的排斥，另一方面受到社會學方法的沖擊。這種狀況是沒有真正理解邏輯學作為“人類思想運動的邏輯”的真實內涵和深刻意義造成的。
黑格爾的邏輯學是一個本體論、認識論、辯證法三統一的哲學方法論體系。它以“絕對理念”自我運動的形式展開，蘊含了一系列重要的世界觀、方法論原則：（1）統一性原理：“絕對理念”邏輯先在地蘊含于思維與存在、主體與客體中，人類的思維與客觀世界服從于同一規律；（2）發展原理：“絕對理念”以具體化為發展原則，以邏輯與歷史相統一的方式展現為“概念辯證法”；（3）內在否定性原理（矛盾原理）：事物發展的動力是內部的否定性，即事物本身的矛盾、有限性；在它的推動下，一切發展都是事物本身從自在到自為的自我運動、自我發展；（4）反思性的認識原理：作為認識對象的存在的本質是理念、概念、思想，因此認識即反思；（5）自由－必然性原理：真理是全體、過程通過“各個環節的必然性”實現的“全體的自由性”，因而是自由與必然的統一；（6）融貫性原理：真理不僅是認識論的，同時是本體論、方法論的，邏輯學作為同一性哲學持有融貫論的真理觀；（7）體系性思維與體系化方法：理論所涉及的多方面因素只有通過體系性思維和體系化方法才能得到妥當的安排、準確的解釋和完整的表述。透過“絕對理念”的神秘面紗，邏輯學方法對學術研究的最基本啟示是：要按照問題本身的邏輯去推進對它的思考，使研究過程和結論呈現出一種必然性的聯系。邏輯學方法之所以具有方法論原則的地位和意義，原因在于：（1）邏輯學方法不是普通的研究方法，作為人類思想運動的邏輯，它是真正的思想方法、思維方法，事物的內在矛盾構成其自我發展的動力和根據。其他研究方法多是在途徑、手段的意義上使用，本身不具有推進思想發展的動力，是無方向、無靈魂的，只有在人的思維邏輯地提出要求時，它們才是必要的。（2）邏輯學方法不僅是人類思想運動的邏輯，而且以人類思想運動的邏輯展現思維和存在服從于同一規律，它是本體論、認識論、方法論的統一。換言之，黑格爾的邏輯學是“方法與內容不分”的“內涵邏輯”，堪稱“方法的方法”。
邏輯學方法對法理學研究具有豐富而深刻的啟發意義。
第一，抽象問題具體化。
相對于部門法學，法理學常被評論為抽象、無用。這與對法理學的兩個認識誤區有關：（1）割裂式的抽象法理學，認為法理學與部門法學的關系是抽象與具體、一般與個別、普遍與特殊的關系。這種理解把法理學與部門法學割裂開，正是邏輯學方法所反對的。按照邏輯學，所謂抽象不是具體之外、之上的幽靈，抽象、一般、普遍寓于具體、個別、特殊之中，正像離開蘋果、葡萄、櫻桃等無法想象水果一樣，脫離部門法學的抽象法理學也并不恰當。（2）縮寫式、摘要式的法理學，認為法理學是具有最大普遍性、最高概括性的法學理論。問題是，這種經由“提取公因式”或取“最大公約數”而形成的法理學，究竟有多大意義？如果它與部門法學是一致的，那么它是多余的。如果它與部門法學是不一致的，那么它是無用的。這兩種法理學觀都試圖從研究對象上區分法理學與部門法學，進而都陷入在法學的對象世界里難以找到法理學獨立領地的困境。
對此，邏輯學從思維方法與對象統一的角度定位哲學性學科，強調哲學從而法哲學是以特殊的思維方式、思想方法而立足。雖然法理學在法學對象世界的版圖中沒有獨占一席之地，但它作為特有的思維方式卻滲透于所有部門法學中。因此，當強調對象的法理學變得“無家可歸”時，作為思維方法的法理學反而真正實現了“四海為家”。法理學研究需要“從抽象到具體”，將部門法哲學從一般法理學中區分出來加以專門研究是這一要求的體現。但這一努力仍然存有缺憾：在部門法哲學的研究中，我們看到的多是諸如刑法哲學、民法哲學、行政法哲學一類的單科性研究，而缺少各部門法之間的一種“填平補齊”式的研究，即對各部門法中有關聯的概念、理論為什么會有非常不同的樣態以及彼此之間是否可以相互借鑒，缺乏必要的思考和合理的解釋。例如：為什么唯有刑法學發展出精致的構成要件理論而別的法律部門沒有？法律行為與事實行為的分類能否成為貫通所有法律部門的一種基礎性分類？特別是行政法律行為與行政事實行為是否及能否與民法中采用統一的分類標準？源自私法的霍菲爾德的八個基本法律概念、四種法律關系的“元形式”能否及如何運用于公法領域？為什么在對行為的合法性評價之外，還存在有效性評價（民法）和合理性評價（行政法）？合法性、違法性、有效性概念能否在各部門法中得到統一的解釋？競合問題為何在刑法別突出而在其他法律部門并不明顯？法律沖突或競合得否在規范的邏輯結構上給予精確的說明？違法、過錯、責任之間的關系能否在法理學中給予統一的說明？如何在法理學層面說明部門法之間的界限，特別是行政法、民事侵權法與刑法之間的界限？諸如此類的問題，既不同于一般法理學問題，也不同于單科性的部門法哲學，而是部門法之間的問題處于宏觀與微觀之間，可稱之為“中觀法理學”。這是目前法理學研究中極為缺乏的一塊，也是較為困難的一個領域。它要求研究者至少對一個部門法有精深的理解。中觀法理學的基本訴求是：建構一套一般性、統一性的法哲學理論，又能以這種統一性理論為基礎對各部門法的特殊性、差異性作出恰當的解釋和合理的說明。中觀法理學的基本方法是：通過比較各部門法相關理論的異同，追問其共同性基礎和差異性根源，探尋相互借鑒的可能和限度，進而深化對部門法理論的理解。從研究方法的角度說，中觀法理學也是一種特殊意義的比較法。它認為部門法的區分不應當成為畫地為牢、相互隔絕、各自為政的理由，以各部門法的任務、目的不同回答這類問題恐怕過于簡單而無實益，不同部門法中具有相關性的理論之間的比較性思考，對于深化部門法學和法理學研究都大有裨益。#p#分頁標題#e#
第二，橫向問題縱向化。
邏輯與歷史相統一是邏輯學方法的一個重要原則。按這一原則，內容豐富、流派紛呈的法哲學史是法哲學理論得以展開的必然性環節。法哲學史是歷史形態的法哲學，法哲學是理論形態的法哲學史。邏輯與歷史相統一原則體現了對法哲學史與論的關系的深刻理解。結合我國法理學研究現狀，把這一原則轉述為“橫向問題縱向化”或許更能切中要害，因為我們現有的法理學研究，以論為主，鮮有史的意識。倒是國外的一些法哲學著作較多體現了“史論結合”、“以史帶論”的方法。“橫向問題縱向化”提醒我們對于那些具有永恒性、根本性的法哲學問題（比如公平、正義、權利、自由等），最有效的研究方法就是追隨思想史上那些巨人的思考，循著先哲們的思想軌跡，首先學會“照著想”，再努力學會“接著想”，進而“站在巨人的肩膀上”推進相關問題的思考。把法哲學問題融入既有的思想傳統、理論脈絡、學術資源中去討論，不僅是進入法哲學門徑的簡捷方法，而且是法哲學研究取得實質性創新的不二法門。離開思想傳統，我們的思考要么不著邊際，要么是重復勞動。只有“通曉思維的歷史和成就”，才有可能從當下語境出發做出“對最古老問題的最新解答”。“橫向問題縱向化”在把法哲學理論具體化的同時，也把法哲學史提升到法哲學的水平。這就是說，要在法哲學的理論結構中說明各個思想流派所處的邏輯位置，既避免法哲學理論的抽象、空疏，也避免把法哲學史處理成偶然、散亂、無序的流派或人物思想的清單。史論融合基礎上的法理學研究，首先應當強化流派意識，不僅要認識到流派是法哲學的存在方式，而且要認識到我們的思考若要合邏輯，必定屬于某一流派，企圖建構超流派的理論是徒勞無益的，超流派的思考只能導致邏輯不清、思維混亂。其次，在法哲學的理論結構中說明各流派的位置，就是把單個流派的思想的“片面的深刻性”，理解和把握為作為真理的“全體的自由性”的“環節的必然性”。最后，同一流派思想的修正，不同流派理論的折中、妥協只有建立在清晰的流派意識基礎上，才是可理解的。理論的純粹和典型，盡管可能與極端化、片面性相伴隨，卻是理解各種復合的、復雜的理論形態的基點和前提。就此來說，實證主義者說的“錯也要錯得清楚”是一個特別值得遵循的思想原則。
第三，現實問題理論化。
強調法學研究面向中國法治進程中的重大理論和現實問題無疑是正確的，但我們也要認識到，“面向現實”是內在的而不是外在的、深層的而不是淺表的、間接的而不是直接的。按照邏輯學的思想，現實不能等同于現象、現存只有具有合理性的現存才是現實。合理性意味著現實之成為現實的根據，其中蘊含的理性、理論才是靈魂性的東西。因此，我們應當避免把“面向現實”以及與之關聯的一系列方法論原則簡單化、庸俗化。這里以我們耳熟能詳的三個原則一切從實際出發、理論聯系實際、具體問題具體分析為例作簡要分析。顯然，這些辯證唯物主義的重要原則在法學研究中也是有效的，但實際上，這些原則常常被誤解、誤用。其根源是：對實際（現實對象）只是從客體的方面而“不是從主體方面去理解”（馬克思），即不是當作人的實踐去理解。于是，（1）“一切從實際出發”變成“一切向實際靠攏”。“實際”被理解為冰冷僵硬、外在于人的客觀事實，看不到支撐現實的背后的理論，“實際”淪為經驗表象，進而只有“實際”沒有“出發”。（2）“理論聯系實際”變成“沒有理論，只有實際”。“理論聯系實際”在操作中往往成為離開理論、只談實際的借口，以至有的法學教授直斥這一原則是偽命題。（3）“具體問題具體分析”變成“就事論事”。一旦強調“具體問題具體分析”，就把理論拋之腦后、束之高閣，而陷于事務性的敘述；一旦強調理論，就離開了具體內容或問題而使理論抽象化、空疏化。
關鍵詞：物理；興趣；實驗；物理模型
數理化知識是密切聯系的，讓學生對物理課程感興趣，學好物理，對學生的成績和日后的發展，是很重要的。在教學工作中，要記住學生是主體，要讓學生自己去悟出道理，而不是一味地灌輸式教育，要牢記這一點：教師是學生的“指南針”，但不能做學生的“操舵手”。如何能讓學生在知識的海洋中把握好方向，駛向成功的目標，是教學工作者存在的價值與意義。
一、培養學生對物理的興趣
興趣對于學生的學習是至關重要的，它能讓學生對新事物有好奇心，充滿探索的愿望，更容易接受新的知識。學生在學習的過程中，需要理解和記憶，沒有對物理產生興趣，當然不會主動去記憶物理的知識點。下面是培養學生對物理學興趣的三種方法：
1.講好第一節課
第一節課是學生與教師認識的一節課，也是學生對物理這門學科認識的一節課。在上課之前，要準備充分，在課堂上提出一些有趣的問題，并且進行互動，從而激發學生的好奇心，對以后的教學會有很大的幫助。
2.從生活入手
物理現象在生活中的縮影無所不在。例如：筷子放在水中的折射現象、摩擦起電的現象等等。通過講解一些生活中常見的物理現象，讓學生對這些現象的原理產生探究興趣，在這些現象的謎底揭開的時候，學生也對其留下深刻的印象，對知識的理解也會化難為易。
3.做好演示實驗
僅憑在教學過程中的講解是遠遠不夠的，在引導學生學習物理課程時，做好每一次演示實驗，也是至關重要的，而且學生對于演示實驗很好奇，都會全神貫注地觀察，在這種氛圍中，將演示的現象和課程的內容講給學生聽，更能夠引起學生的興趣，利于學生對知識的接受。
二、學生實驗的重要性
物理課程的教學對于實驗的依賴程度不亞于生物學和化學，教師生動的演示實驗，可以激發學生的興趣，提高學生對知識點的理解和記憶。學生自己動手實驗，在實驗中提出問題和假設，然后設計實驗來進行驗證，通過學生之間的交流，將這些問題解決，這整個過程可以在很大程度上提高學生對于實際問題的解決能力，對于培養學生的觀察能力、動手能力、思考歸納能力，會有很重要的影響。學生實驗分為課堂分組實驗、課外實驗。
1.課堂分組實驗
教師的演示實驗，雖然能夠引起學生的興趣，讓知識變得易于理解和記憶，但是學生僅僅停留在觀察階段，并沒有辦法參與其中。學生自己動手，受到的視覺和感覺會很強烈，對于實驗過程中的問題會思考得更深入。在模擬實驗之后，還可以讓學生自己提出種種假設，在設計假設后再進行實驗，比單單地模擬實驗的過程效果更好。教師在課堂實驗中，要起到引導的作用，對于學生操作中錯誤的地方，要及時予以糾正，避免習慣性錯誤操作的產生，教師還應該帶頭設計實驗，脫離課本中的模型，讓學生充分發揮想象力，培養學生的創新能力。
2.課外實驗
課堂上的時間畢竟是有限的，物理不同于其他學科的一點，就是可以就地取材，做很多有意義的實驗。學生在經過課堂實驗后，充滿了學習物理的興趣，教師便可以趁熱打鐵，改變一些課后作業的布置方式，改為讓學生動手完成一些簡單的實驗。這樣做，學生完成課后作業時更主動。另外，教師與家長的溝通是很重要的，對于學生要求做的課外實驗，家長要予以支持，并創造一些條件，幫助學生完成實驗。
三、物理模型的重要性
物理學中的許多問題，是有共同點的，通過課堂實驗并且進行歸納，可以建立起若干個物理模型。教師在平時的教學中要對常見的物理模型進行總結，講解給學生聽。
物理模型是物理學的基本知識單元，物理問題都是由多個物理模型拼湊到一起的，一個物理問題進行分解后，可以拆分成幾個彼此獨立的模型，從而各個擊破。單一的物理模型易于理解，學生也都容易掌握，但是，讓學生學會拆分物理模型，是至關重要的。教師在平日的教學過程中，對典型的問題要花費較多的時間進行講解，教會學生如何將復雜的問題簡單化，將一道難題拆分成一個個簡單的問題。
物理模型的歸納，在于教師平日的積累，很多物理模型已經成型，也有很多物理模型還在探索中，盡量從實際問題將物理模型提煉出來，會大大地提高學生解決物理問題的能力。
物理對于學生來說，是一門重要的學科。同時，這就對我們教學工作者提出了更高的要求。每一名學生都有豐富的創造力和無窮的潛力，通過教師科學的教學，將學生的這些能力發掘出來，是學生的財富，也是教師自身價值的實現。
參考文獻：
[1]袁海泉.高師《物理教學論》課程考試改革研究[J].高等理科教育，2001（3）.
1997年，Pinker在《大腦如何工作》（HowtheMindWorks）一書中提出了“逆向工程”（reverseengineering）方法。在技術上，我們通常是先設計和制造某種裝置，然后再用它來實現相應的功能，完成相應的任務。而反過來，如果我們不知道某種裝置的設計制作機制和過程，那么就可以通過分析它的功能和所要完成的任務，來對它的內部設計機理做出一個假設式的預測說明。同理，假如我們把人類的適應策略以及相應的行為看作人類心智的功能，那么就可以根據這種功能的實現來假定內在的心智結構，猜測這種心智結構是如何被設計和創造出來的。為了獲得心智結構方面的知識，就對心智的功能進行分析，從而提出關于內在設計機制結構的假說。這就是逆向工程的研究方法，其實也就是從功能到結構的研究方法。這種方法類似于Cosmides和Tooby提出的“預測的進化心理學”。Cosmides和Tooby將進化心理學的研究方法區分成解釋的和預測的。解釋的進化心理學主要是針對當代的人類行為，給出一個關于其起源的假說，其實也就是用祖先面臨的適應性問題及其解決方案的假說來解釋當代的行為。預測的進化心理學則主要是認為祖先所面臨的生存環境中的適應性問題，是借助于內在心智結構的適應來加以解決的，于是外在功能來源于其內在結構而我們就可以通過對外在功能的分析，來對其內在心智結構的設計機制提出一些可能性假說。在上述兩種研究進路的基礎上，Buss提出了進化心理學分析的層級理論。
Buss認為進化心理學的分析層次，包括一般進化理論（如廣義適應性理論）、中級水平的進化理論（如性選擇理論），和具體的進化假設（比如，若雄性會給后代提供資源，那么雌性在擇偶時會考慮對方獲取資源的能力和向自己投資的意愿）。在這些進化心理學分析層級的基礎上，我們可以得到兩種形成進化假設的科學策略。一種是自上而下的理論驅動型，從較高層級的理論推導出較低層級的理論，比如從廣義適應性理論，我們可以推導出人類會更多的幫助較近的血親，而不是較遠的親屬或者陌生人。另外一種是自下而上的觀察驅動型，從較低層級的經驗現象得出較高層級的假設性理論解釋。比如，從男性在擇偶時更看重女性的外貌這一事實，可以得出女性外貌在遠古時是男性推斷她們的生育能力的重要線索之一這樣的一個假設性解釋。Cosmides和Tooby給出的研究方法，相比較Buss給出的研究方法，更多體現了進化心理學自身研究方法的特色，是進化心理學家在進行具體研究時更容易操作的方法，也是為大多數人所支持的一種研究方法。首先Buss的研究方法是任何學科都具有的一種形式，進化心理學的理論建構符合它是毫不奇怪的。其次Buss給出的研究方法的論述更多是一種理論重構，是對于已經建立的進化心理學的理論做出一個層次劃分，并沒有真正反映出進化心理學家在做實驗研究時真正采用的研究進路。所以，Cosmides和Tooby夫婦給出的兩種進化心理學研究進路代表了進化心理學的基本研究方法，而Buss的理論則是對上述兩種研究方法得出的結論進行了理論重構。所以如果抓住了解釋的進化心理學和預測的進化心理學這兩條基本研究進路，我們也就把握住了進化心理學的基本研究方法。
二、“假設的故事”的批評
所謂“假設的故事”，是針對進化生物學中的適應主義綱領的批評。1979年，高爾德（S.J.Gould）和列沃汀（R.C.Lewontin）發表了題為“圣馬可的三角拱腹與潘哥洛斯范式：適應主義綱領的一個批判”的文章，總結并激烈地批判了適應主義綱領（adaptationistprogramme）。他們所說的適應主義綱領基于這樣一種觀念：自然選擇具有至高無尚的力量，它用于支配生物體的設計與建造的，將是可能方案中最佳的。按照這種綱領來研究適應現象，通常要進行兩個主要的步驟：一是，“生物被原子化為‘性狀’，這些性狀又被解釋為由自然選擇按其功能設計的最佳結構”；二是，“逐個部分的最優化失敗后，通過斷言生物不能每一部分都最優化又不伴以其他部分的消耗，而承認了相互作用。‘權衡’觀念被引入了，生物被看成是（滿足各種）互斥要求的最佳妥協方案”。高爾德和列沃汀還列舉了適應主義者的論證風格，如“當一個適應性論證失敗了，就去試另一個”、“如果一個適應性論證失敗了，就假定還存在另一個較弱形式的論證”、“強調直接的功利性而排斥結構的其他性質”、把適應性論證的失敗歸因于對生物的生命缺乏完善的理解，等等。他們所要指出的是：一個適應性故事的拒斥經常導致它被另外一個解釋所取代，而非導致對于是否需要一個不同解釋的懷疑；一個故事的接受標準是如此的寬松，他們可能不需要確證就可以成立。也就是說，適應性假設具有很大隨意性，缺乏一個客觀可靠的步驟、程序，也無法提供經驗的證明。高爾德和列沃汀對適應主義綱領的批判也成了對于解釋的進化心理學最為著名的批評，因而也是對于進化心理學作為科學的最大障礙之一。Cosmides在一個采訪中回應了這種批評：“具有專業進化生物學知識的人都知道，對于任何特征的事后解釋進行虛構都是不可能的，因為進化解釋具有重要的約束。”也就是說進化心理學提出適應性假設的過程，是有著嚴格標準而絕非任意的，那些批評進化心理學是隨意編造的人都是門外漢，根本不具有專業的進化生物學知識。Holcomb還明確地辯護道，進化心理學是一個最佳解釋推理，而最佳解釋推理是科學事業中經常用到的研究方法，所以進化心理學的解釋也是科學的。
這里，需將“假設的故事”和“最佳解釋的推理”背后的邏輯展示出來。我們不妨先構造一個進化心理學的例子。通過對當代人類個體行為的觀察可以發現，1號男性喜歡腰臀比更低的2號女性而不是較高的4號女性，3號男性喜歡腰臀比更低的6號女性而非更高的8號女性，5號男性……，等等。這時，得出歸納命題：當代男性中的大多數喜歡腰臀比值低的女性。我們暫時接受描述當代人類行為的命題是真的。對于這個當代人類行為的歸納命題，進化心理學家提出一種解釋的假說，認為這是由于遠古祖先面臨著一個在繁殖中選擇最佳婚配對象的適應性問題，如果那些具有喜歡腰臀比值低的女性這樣一個內在心理傾向的男性，其繁殖更為成功，那么經過多代的繁衍，當代人群中具有喜歡腰臀比值低的女性的內在心理機制的男性的數量就會更多。對此，進化心理學家所經常使用的表述，往往是將許多概念混雜在一起，讓人感覺似乎有道理，但概念的定義不明確，邏輯線索不清楚，同時也缺乏一種有力的理論表述形式。實際上，其核心命題不過是描述了兩個階段：第一個階段是外界環境條件所要求的適應性問題，同時在一部分人群中出現了形成解決方案的內在心理機制的變異；第二個階段則是自然選擇發揮作用，具體來說就是某些內在心理機制的變異能夠成功解決適應性問題，從而具有這種內在心理機制的個體具有更高的繁殖率，經過自然選擇其后代數量也就更多。概括起來說，自然選擇偏好那些具有能夠解決遠古適應性問題的內在心理機制的個體。令上述的解釋性原因為假說a，把被解釋的當代人類行為稱作假說b，然后從a可以推出b。根據a和b的真假，可以得到一個因果推理、一個最佳解釋推理和一個講故事的假設：
1.如果a被考古等多方面的證據表明為真，b作為一個歸納命題被接受為真，那么我們對b作出解釋a時不會感到任何困惑。這正如用“下雨”對“地面濕”做出因果解釋一樣。
2.如果a的真沒有得到有效的證據，而b作為一個歸納命題被接受為真，并且如果a是真的，則相對于其他可能性假說b得到最好的解釋，于是有理由認為a是真的。這是具有蓋然性的溯因推理。接受大爆炸學說也是這樣：為什么所觀測到的宇宙數據是如此這般的，宇宙大爆炸學說比其它學說的解釋更為合理（有更多的歸納證據），于是大爆炸學說被人們所廣泛的接受。
3.如果a沒有得到有效的證據證明為真，而b作為一個歸納命題被接受為真，并且如果a是真的，則b得到一個并非最佳的解釋，那么a就是一個隨意的假設。這就是真正的講故事了，比如為什么所觀測到的宇宙數據是如此這般的，神創說比起宇宙大爆炸學說就是一種隨意的假設，就好象講故事一樣，中國人可以說是開天辟地，而印度人則說是梵天創造了世界。在批評者眼中，進化心理學屬于第三種情況。他們把進化心理學中遠古適應性問題的假設都看成是隨意編造的故事，看不到進化心理學家在做出適應性假設時遵循的嚴格規范，把典型的最佳解釋推理或溯因推理完全混同于“選擇萬能論”的適應性論證。實際上，進化心理學家大都強調他們的理論在解釋力上優于行為生態學的，其根據就在于歸納證據的數量。同時，進化心理學在給出適應性問題假說時，廣泛吸收了進化生物學、神經生理學以及認知科學的成果，有必要的科學事實依據。強調最佳的解釋力及假說的科學事實基礎，就是最佳解釋推理區別于“假設的故事”的最重要的特征；而這兩個特征也最佳解釋推理作為科學方法的基本條件。Holcomb指出：“進化心理學已經建立起來了一套精致的專門的技術來檢驗關于行為的適應意義和相關機制的假說。……隨著證據的數量和質量的提高，我們不僅僅認為這些進化假說是值得選擇的，同樣認為它就是正確的。”
三、對內部心智結構的預測
有些批評者認為，進化心理學家都在忙于為當前的人類行為編織各種各樣的可能解釋，很少做出一些可供實驗檢驗的經驗預測。即使偶爾對內在心理機制的結構構建出了各種模型，但這種預測也只是提供了一種可能的猜測，仍然缺乏明確的關于內在心智結構的獨立證據，因而也是成問題的。而進化心理學家則明確表示，進化心理學研究的最終落腳點就是提供有關內部心智設計機制的預測，其途徑和方法是：根據有關的環境信息輸入以及心智模塊所執行的任務、表現出來的行為功能來預測內部機制。進化心理學家的具體作法有下面三個步驟。第一，進化心理學家首先假定：我們都有一個石器時代的大腦，大腦最初被設計制造的時候是用來解決遠古適應性問題的，所以我們關注的不是當前環境條件下的輸入輸出，而是遠古環境條件下的輸入輸出。第二，大腦對輸入的信息進行計算然后輸出特定的行為。通過大腦的功能也就是它所要解決的問題或者任務，可以對它的內部設計機制做出合理的預測并構建出近似模型。這就類似于平克（StevenPinker），所說的“逆向工程”方法，如果我們知道了一個裝置的功能，那么就能夠對其內部的設計機制做出一些合理預測。第三，對于大腦內部設計機制的假設模型仍然要進一步經受檢驗，具體的做法就是考察其輸入輸出是否完全符合我們大腦的真實輸入輸出，也就是考察假設模型在各種條件下的行為輸出是否符合人類的真實行為，符合度越高，那么我們的假設模型就越逼近對于大腦內部結構的真實描述。
按照Silverman的一項研究，我們的男性祖先要四處奔波狩獵，而女性祖先則是在固定地方采集，在這兩種適應性環境條件下的男女具有不同的行為模式。綜合有關環境信息輸入和行為輸出的情況，可以假定男女具有不同的空間辨認模塊，男性更加擅長于運動中的精確定向和對三維物體進行心理轉換，而女性則更加擅長于記憶物體之間的空間關系。“男女具有不同的空間辨認模塊”的假說，還要被運用于預見男女在其他方面的行為差異。比如，男性注重通過變換居住地來改善自己的居住條件，女性更注重通過裝飾和重新擺放家具來改善居住條件。如果根據空間辨認模塊假說做出的預見都是真實的，就能證明人類男女大腦中的確存在不同的空間辨認模塊。這和認知心理學的研究方法有很大的相似性。認知心理學強調將條件與結果加以對照，即將輸入和輸出聯系起來進行推理，以發現某一心理現象的內部機制。因此，認知心理學特別注重實驗設計，以求獲得判定內部心理機制所需要的材料。不過，進化心理學并非是對當下的輸入輸出進行操作，而是通過考察遠古環境的輸入和人類行為輸出之間的適應關系來預測內部心智結構的。
進化心理學與認知心理學，在研究方法上沒有本質的不同。它們都同樣地把人類大腦假定為一個信息處理裝置，都相信這個裝置里面充滿了成百上千臺功能分化的微型計算機，每一臺計算機專門負責處理一個特殊的適應性任務。其實，整個認知科學都采用這種功能主義研究進路。雖然無法知道心靈的物理-化學結構，但可以知道電腦的內部設計機制。而且，當把電腦看作是人腦的模型時，可以成功的預見許多人腦支配行為的許多特征。按照功能主義的主張，即使在缺乏關于黑箱內部實際經驗證據的基礎上，我們也能夠憑借其輸入輸出，構建出各種功能模型來對它進行科學研究。所以即使沒有細胞學和生物化學的證據，孟德爾關于遺傳因子（基因）的研究也是科學的，同時只要承認模型在科學中的作用，就沒有理由懷疑進化心理學有關內部心智結構研究的科學性，因為雖然各種心智模塊假設還缺乏直接的獨立證據，但這不是進化心理學獨有的“缺陷”，而是一切以模型為工具的科學研究共有的特征。
四、進化心理學研究方法的不足
對于進化心理學研究方法的許多批評，大都是出于對進化心理學研究方法的誤解。進化心理學中廣泛使用的溯因法和功能分析法，都具有科學的合理性。但是，這種情況并不表明進化心理學在運用上述兩種基本研究方法時完全沒有缺陷。實際上，它仍然面臨著直接證據不足、缺乏可檢驗性以及概念的定義不清晰等方面的困難。直到目前，進化心理學家還沒有考慮在神經生物學和遺傳學的基礎上為諸如心智模塊這樣的內在心智結構假說提供直接的證據。這就使得進化心理學遠離了公認的科學事實。盡管直接的獨立證據并非必需的，但置已經得到科學家廣泛公認的科學事實于不顧，讓心智模塊完全中立于神經生物學和遺傳學的進步，畢竟是一個不可忽視的缺陷。假如能把某種心智模塊與特定的基因聯系起來，有關內在心智結構的假說就有了直接的證據。而做到這一點，在當前的科學背景下是有可能的。可惜，進化心理學家還沒有打算這樣做。進化心理學的功能分析要針對遠古人類來進行。這就需要搜集大量的古人類學資料。這不僅超出了進化心理學家的能力范圍，即使是古人類學家搜集的資料也是不完整的。如果說進化生物學家還有古生物學提供的化石作為直接證據，那么進化心理學家就沒有可資研究的關于遠古人類行為的“化石”。根據今天的人類行為去推測遠古祖先的心智結構，無論如何是難以從經驗上加以檢驗的。更為嚴重的是，進化心理學家對這樣一種困難還缺乏深刻的自覺。進化心理學中的一些重要概念沒有明確的定義。例如，男性和女性的空間辨認模塊，就是兩個含糊不清的概念。進化心理學家不能把男性的空間辨認模塊與狩獵行為穩定地對應起來，也不能把女性的空間辨認模式唯一地與采集行為對應起來。因為男性有時也愿意從事采集活動，女性有時也參與狩獵工作。
【關鍵詞】法律 教學 案例 特點 環節 法律課是一門實踐性、應用性很強的學科，法律法規的概念比較抽象，法律原理具有較強的綜合性和應用性，不易于學生認識和理解，學生在學習過程中普遍感到學習內容枯燥乏味，因此學生很難在短時間內完全理解并掌握法律知識的精髓。而案例教學最鮮明的特征就是使用案例，圍繞著具體的法律案例來組織教學，從而使得抽象的法律規則變得具體化，枯燥的法律條文變得生動化，符合從感性到理性的認識規律，符合從實踐中來到實踐中去的教學規律，因而法律課教學的目標不應該僅僅停留在法律知識的層面，更要注重法律能力的培養，因此，在教學中采用案例教學方法顯得十分必要。
一、案例教學方法的特點
案例教學方法的特點主要表現在三個方面：一是，能夠激發學生學習的興趣，調動學生學習主動性，由于教學內容是生動、形象、直觀、具體的實例，可以使學生置身于具體的實踐活動中，因此可以有效避免傳統教學方法所帶來的抽象和枯燥，從而使抽象的法理變得形象，使枯燥的法律條文變得生動，將學生學習的主動性和創造性最大限度的調動起來。二是，可以發展學生的綜合分析能力，提高解決實際問題的能力，通過模擬真實問題引起學生的學習興趣，激發學生主動思考問題和提出問題，促使學生對教學案例進行思考、分析和研究，促使其思維的不斷深化，進而探索所學知識和實際生活的內在聯系，得出結論并解決實際問題。三是，重視師生的雙向交流，有助于教學相長，可以有效克服傳統教學過程中是教師講學生聽的枯燥局面，同時也可以擺脫教學效果難以掌握的不利局面，可以有效活躍課堂教學氣氛，強化課堂教學效果，學生鍛煉交流溝通能力和合作意識。同時也對教師的知識結構、教學能力、工作態度及教學責任心提出了比傳統授課方法更高的要求，有利于提高教師素質，提高教學質量。
二、合適案例的選擇
案例是案例教學的主要載體，也是案例教學有別于其它教學模式的關鍵所在，因此選擇合適的教學案例，是案例式教學的第一步，案例選擇是否恰當，直接關系到整個教學活動是否能夠順利進行，關系到教學培養目標能否實現，從某種意義上說，一個好的案例意味著案例教學成功的一半，它不僅可以使課堂充滿活力，而且可以讓同學們記憶深刻。案例的選擇首先要具有典型性和真實性，要貼近生活，使學生更好地融入案情中，吸引學生的注意力。其次，選擇的案例要有明確的教學目的，使學生通過討論加深對課程中重點難點內容的理解。第三，必須根據時事的變化選擇具有針對性和沖突性的案例。
三、案例導入教學的時機
在授課過程中，教師應將案例與理論知識講授融合在一起。教師可以在講授知識前先引入案例，讓學生帶著問題去聽課，自主尋求答案，可以收到較好的教學效果。教師也可以先講授知識點后引入案例，讓學生們分組討論，互相辯論，加深學生對抽象化法律條文的理解。案例引入的方式可以通過發放事先準備好的文字材料，便于學生掌握案情；還可以通過多媒體的形式，其優點是圖文并茂，形象直觀。案例教學法能激發學生的創造性思維，提高他們分析問題、解決問題的能力。教師要在傳統教學的基礎上引入案例，著重引導學生們去分析，加強他們獨立思考的能力，讓他們學會向周圍事物質疑。在案例教學中教師要因材施教，注重與傳統教學方法相結合，才能收到良好的教學效果。
四、精心組織課堂討論環節
傳統教學過程中，教師與學生之間的互動不是很明顯，教師的角色主要是信息的傳遞者，學生則處于信息接受者的位置，師生間的互動主要表現為老師通過觀察學生的聽課狀態或是師生間的問答來實現，而在案例教學中，學生所傳遞的信息可能會多于老師，老師從以講為主轉變為以聽為主，但這并不能否定老師在教學中的主導作用。[1]課堂討論是案例教學的關鍵環節，可將同學們分成幾個小組，以小組為單位展開討論。討論結束后，由各組選派代表發言，抓住問題關鍵進行辯論。教師要善于通過各種巧妙的提問，引導學生展開討論，將關鍵性發言引向深入，充分尊重學生的分析。同時教師事先要做好準備，防止討論主題漫無目的地擴散，合理引導討論主題，嚴格控制討論時間，并且適時地給發言學生以充分的肯定和激勵，有效地控制好討論的主題和節奏。[2]教師在講解、分析和歸納案例討論意見時，要語言精煉、要點明晰、重點突出，并將案例分析與所涉及的理論知識融合起來，使學生能夠通過案例分析掌握基本原理和概念，熟練運用理論分析解決實際問題。[3]對學生的表現要給予積極評價，以激勵他下次更好地參與討論分析。
五、案例教學中的注意事項
在高職法律教學中，教師高度重視案例教學法，也取得了較好的教學效果，但實踐中需注意以下問題，以糾正錯誤傾向，切實發揮案例教學法的優勢。要合理分配和控制課堂時間，同時營造出一種民主、平等、寬松、和諧的課堂氣氛。運用激勵機制，對學生發言中的閃光點給予贊揚和肯定，對學生的言論誤區則要及時加以糾正，但要注意保護學生的自尊心和發言積極性。[4]善于分析和歸納學生的觀點，抓住學生討論的矛盾點，并結合教學內容啟發學生的思考，最終引導學生圍繞教學目標深入展開討論。案例教學不是舉例教學，不能將二者混為一談，案例教學法與舉例教學法都要通過事例來說明一定的法學理論或法律規定，但二者具有明顯的不同，舉例教學是教師在運用講授法講授法學理論時為方便學生理解而列舉有關事例，屬于教師的單方行為，學生很少參與討論和互動，是課堂講授的一種輔助方法，居于次要地位。案例教學法在高職法律教學中作用顯著，但其不應成為法律教學中唯一的方法，不能忽視講授法及其他教學方法。法律課程理論性較強，對于大量的法學理論和法律規定僅靠案例教學無法完成，需要通過任課教師深入淺出、恰如其分的講解才能完成教學任務。
參考文獻：
[1]許靈霞.案例教學在《計算機基礎實訓》課中的應用[J].科
技信息，2010，（35）.
[2]呂保利.案例教學在課堂中的運用和探索[J].河南農業，
2010，（16）.
[3]方麗.普通話教學中的幾點體會[J].河南農業，2010，（16）.
關鍵詞 大學物理實驗；網絡仿真教學；雙語教學
中圖分類號：G642.423 文獻標識碼：B 文章編號：1671-489X（2013）06-0121-02
大學物理實驗是大學物理課程重要的組成部分，它在物理教學中占據著舉足輕重的位置。它不光可以加深學生對物理學中的抽象定律的直觀理解，更能培養學生的實踐能力、認知能力、動手能力，是一門重要課程。隨著科學技術的發展，事物也在不斷更新，學生也明顯具有時代特征。對于實驗課教學來說，如果還沉溺于老套的教學模式，就會影響學生的學習熱情，使他們對學習失去樂趣。所以大學物理實驗教學應該隨著時代的發展，不斷提高，力求更符合時代特征，博得學生喜愛。因此，對教學方法的改革創新是很有必要的。
1 使用層次化教學方法
大學物理實驗課教學存的問題：首先，大學物理課開課年級一般都是大一下學期和大二上學期，對于大一學生來說基礎知識還不完備，像高數、概率論等課程還沒學完，大學物理也沒學完，那理解物理實驗的某些方面就有困難，比如誤差分析處理、誤差傳遞等等；其次就是學生能力不同，有的學生動手能力很強，有的學生相對來說就弱，如果對所有的學生采用同樣的教學方法，那勢必會造成動手能力弱的學生產生排斥心理而不愿意深究每一個實驗，教學效果大打折扣；第三就是現在的學生都有一些個性，他們言行都很富有時代特征，如果教師采用舊的教學模式，學生就會感到無聊壓抑。
1）在實驗課初期不必要求學生完成一些他們用沒有學到的知識來處理的知識點，讓他們處理力所能及的問題。如由于教學計劃安排或實驗設備不足等原因，很多學生在沒有學到光學時就需要做光學實驗，如果這樣，在教學時就直接告訴操作的竅門或實驗公式供他們使用，而避免讓他們在想不通的問題上苦惱。讓他們先學會處理眼前能解決的問題，等到他們知識儲備充足，理解能力提高，再去講解實驗的原理公式，就會達到理想的效果。
2）對于學生的因材施教問題，更能突顯層次化教學的必要性。在教學過程中安排每一個實驗應該淺顯易懂，操作也應該不是很復雜，這樣會使每一學生都能充滿信心地順利完成實驗。在這樣一個好的基礎上，加強一些實驗難度來培養學生的動手能力和科研精神，并給予一定的分數作為獎勵，最后給動手能力強的學生加大實驗難度或者安排一些設計性實驗，這樣使不同類型的學生在能夠完成基礎教學中必須完成的實驗項目外，還增加了信心與興趣。
3）在教學中打破教師講解學生聽的局面，教師在講解過程要把主動權給學生，讓他們提問題，并且教師講解的方法也要符合現在學生需要，多舉些他們感興趣的例子，少提些過時的東西，增進和學生的感情。
2 網絡仿真教學
在網絡普及的今天，將實驗教學工作網絡化非常重要，如果能將網絡信息技術應用到教學工作中，就可以更好地分享網絡上的資源，更好地和學生互動。當然網絡仿真教學并不是將課堂電子化，而是給時間自由、愛好自由的學生提供一個更好的預習實驗的平臺。學生可以根據自己的興趣選讀相關文獻，根據自己的能力對一些思考題進行回答，根據自己的預習程度觀看仿真實驗效果，并可以及時和學生在網絡上進行溝通。
仿真教學即模擬教學，就是用計算機和一些軟件來模擬真實自然現象和實驗過程，學生可以在虛擬的環境里完成實驗，并且將實驗結果在每一步驟完成后實時傳輸回來，以判斷實驗的完成程度和完成質量。大學物理實驗和仿真教學相結合，會使實驗原理和實驗步驟直觀，實驗步驟可反復操作，實驗結構可分析，實驗難易可設計，教與學互動。
仿真物理實驗可增強學生的興趣，并將預習實驗的難度降低，又可增加很多實驗項目。如有些昂貴的儀器，很怕損壞的儀器，或者危險的實驗，都可以通過仿真實驗完成，并且可以隨時增加先進實驗以保證實驗教學的先進性。仿真實驗應用于網絡，可以積極地利用學生業余學習時間和網絡資源共享，并且可以加入雙語教學單元，為進行雙語教學工作做好準備。當然，仿真教學終究是一種輔助教學手段，并不能代替真正的教學，它不能代替真實的實驗儀器的操作，也不能代替教師講解，所以應該是將網絡仿真教學與實際教學相結合，從而更好地推動大學物理實驗課程向前發展。
3 嘗試雙語教學
為了適應科技的發展、國家的騰飛，作為重要的基礎課的大學物理實驗也應該開展雙語教學工作。在目前，只有少數幾所高校開展了大學物理實驗的雙語教學，使大學物理實驗雙語教學還有很多空白。當然開展雙語教學還有很多不足，比如教材缺乏，學生英語基礎和物理基礎都還很不足，教學模式缺乏相關經驗，但都不影響雙語教學工作的展開。
首先，雙語教學的教學方式。對于雙語教學應該采取網絡和實際教學相結合的方式，要求在實驗前學生用英語預習實驗內容，不理解實驗沒有關系，關鍵是專業詞匯要掌握，這樣才能聽懂教師的講解。還有就是在網絡上看這個實驗的仿真效果，以便操作實驗時更好地理解實驗現象。
其次，雙語教學的進行方式。雙語教學應該采取循序漸進的進行方式，在實驗初期不要求學生寫英語的預習報告，寫漢語的就好；在講解時采用多媒體教學手段幫助學生適應英語教學，課堂上多加些討論，并適當用漢語稍加講解，讓學生盡快適應英語課堂；但課后的報告應必須用英語書寫，而且在以后的教學工作中逐漸摒棄漢語而只是用英語。
第三，對雙語教學工作及時總結，教師也應該經常討論，找出教學中的亮點和不足之處，改正不足，把雙語教學帶上一個新的臺階。
大學物理實驗課作為基礎課經常被忽視，對大學物理實驗的教學方法進行創新改革非常有必要。作為一門輔助課，大學物理實驗對很多課都有推進作用，所以對大學物理實驗課進行分層次網絡仿真及雙語教學非常必要。在創新過程中，積極探索，及時發現問題、處理問題，使大學物理實驗教學工作能與時俱進，取得更好的教學效果。
參考文獻
[1]孫麗紅，崔敬花.大學物理實驗分層教學法[J].大學物理實驗，2012，25（2）：91-93.
【關鍵詞】中學物理；力學；解題方法；建議
1.引言
長期以來，中學物理課堂教學的重點與難點便集中在力學部分。在該部分教學中，多數學生能夠記住相關理論與知識點，但是具體到實際的解題步驟中，往往無法下手。久而久之，學生對物理力學部分產生厭惡情緒。其實物理學科的規律性很強，我們如果能夠找到這些規律并熟練運用，便會發現物理力學其實并沒有那么復雜，學生分析與解決問題的能力也會相應提升。這對這種現象，中學物理教師必須加強對學生力學部分解題方法的訓練，真正提升學生的分析、解決問題的能力，確保學生能夠找到力學試題的解決規律，形成自己獨到的解題技巧，在考試中爭取力學部分試題能夠取得理想分數。
2.中學物理力學解題方法
2.1整體法的運用
所謂整體法，指的是通過局部分析發展至全局的一種解題方法。在中學物理力學解題步驟中，要想真正發揮整體法的優勢，首先就要做好受力分析這一步。可以說，在物理力學教學始終，都會看到受力分析的影子。同時，受力分析也是力學教學的重點與難點所在，很多學生在這一問題上感覺難度較大，經常由于這一步驟做不好而增加了力學題的解題難度。這一問題在對連接體的分析問題中表現得尤為明顯，很多學生對此感到困難重重，無法下手。然而，在解決連接體問題時，通常需要運用整體法來分析和解決問題。通過這種解題方法的運用，對于力學題的解題方式更加靈活，學生的整體思維能力也得以提升。
2.2熟練掌握和深刻理解規律
中學物理中，解題效率及準確性能否得以提升，主要看學生是否能夠準確把握題目意思，從而分析其中的物理規律，并以此為基礎，采取合適的物理定律來解決問題，最終化難為易，找出提出題目的解決之道。這一特性同樣適用于力學部分的解題過程。因此，學生必須在日常的物理學習中，對各物理規律及定律的內容、特征以及適用范圍有準確的把握與定位，從而在實際的解題過程中迅速理清解題思路。為此，教師在教學過程中必須加強對物理公式和概念的講解與訓練，幫助學生理解、掌握與運用。例如，學生一旦遇到有關時刻或者位置的動力問題，馬上就要想到運用牛頓第二定律解決問題。再如，如果遇到有關碰撞或者反沖問題時，學生馬上就要想到能力守恒定律。
2.3構建物理模型，分析受力條件
在物理力學試題中，科研究對象往往由題目給定，學生在解題時，必須根據研究對象展開抽象思維，做出受到相應條件限制的物理圖景。在物理圖景中，學生的情感能夠與之相融合，其注意力也會相應轉移，將會更有利于學生發散性思維的運用，能夠對物體受力情況及運用狀態做出準確分析。由于物體的運動直接受到受力情況的影響，在解決力學問題時，要適中保持清醒的頭腦。此外，我們還可以通過力學示意圖來表示題目中的文字表述，在圖中標注出題目中給出的各條件，在這一過程中，學生能夠對題目理解更加透徹，為下一步解決問題奠定良好的基礎。
2.4根據物理原理和過程，選取合適的解題方法
根據上一步驟可知，在物理力學題中，解題者由原題做出研究對象的示意圖，并且把原文條件全都標注出來，在這個示意圖中標注出所有的受力情況，切記不可以物體在某時刻的狀態來表示。在尋找合適的物理定律或者公式時，往往首先想到動能定理、牛頓運動定律等，根據這些定理列出解題關系式，然后求出問題的結果，并對其進行分析與檢驗。在這一過程中，學生能夠更加熟練繪制與應用物理圖景，在尋找物理關系時也更加快捷高效，大大提升了物理力學的教學效率。
2.5要對解題方法與類型進行歸納總結，做到舉一反三
通常而言，中學物理教程中的相關習題是教學大綱要求的最低標準，學習能力較強的學生往往能夠在這些課后習題中找到重要知識，并且可以做到觸類旁通，舉一反三。對于那些學習能力不足的學生，由于他們在力學題的解題過程中往往思維單一，教師必須對其進行適當的引導，監督他們對已經做完的習題進行總結與分析，養成舉一反三的好習慣，逐漸培養他們深層次的思維。始終注意到力學題的求解過程中，培養學生的自我控制意識是發展學生智力、提升其綜合素質的必備條件。
3.結語
物理學科的規律性很強，我們如果能夠找到這些規律并熟練運用，便會發現物理力學其實并沒有那么復雜，學生分析與解決問題的能力也會相應提升。這對這種現象，中學物理教師必須加強對學生力學部分解題方法的訓練，真正提升學生的分析、解決問題的能力，確保學生能夠找到力學試題的解決規律，形成自己獨到的解題技巧，在考中爭取力學部分試題能夠取得理想分數。
【參考文獻】
[1]王瑞玲.高中物理力學中的幾種實用的簡捷解題方法[J].中華少年：研究青少年教育，2012（19）：239-241
